Ходатайство об отводе следователя образец

Самая важная информация и ответы на вопросы в статье: "Ходатайство об отводе следователя образец". Актуальность данных для 2020 года вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Заявление, отвод следственному отделу

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Руководителю ГСУ СК РФ по Московской области

Андрею Геннадьевичу Маркову

ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ

следственному отделу СК МО по г. Королев

Основания для отвода:

1. Уклонение следователя Черника от проведения проверки в полном объеме: по материалам, полученным в производство в августе 2012, на 10 декабря 2012 не допрошены свидетели, давшие заведомо ложные показания суду.

10 декабря 2012 руководитель СО по г. Королев Яременко В.В. объяснил мне, что следователь Черник испытывает трудности с допросом, поскольку свидетели уклоняются от явки к следователю.

2. После отмены постановления от 08 августа 2012 об отказе в возбуждении уголовного дела, дело вновь передано следователю Чернику. Результаты проверки прокурором отменены.

Полагаю, что объективность и независимость следователя, если они у него имеются, препятствуют ему в изменении уже принятого решения и препятствует мне в праве на объективную проверку.

3. Воспрепятствование мне в праве на юридическую помощь, попытки возложить на меня дополнительные, не предусмотренные законом как обязательные, расходы по найму адвоката.

10 декабря 2012 руководитель СО по г. Королев Яременко В.В. отказал мне в праве на юридическую помощь и потребовал моего представителя ГА покинуть его кабинет. Препятствием к участию представителя Яременко полагает отсутствие у нее статуса адвоката.

Между тем закон не запрещает мне, как будущему потерпевшему не имеющему права на бесплатную юридическую помощь, пользоваться услугами любого представителя. Кроме того, одновременно с правами будущего потерпевшего у меня возникают права будущего гражданского истца.

4. Отказ руководителя Яременко руководствоваться в работе законом в связи с его требованием о привлечении адвоката.

5. Отсутствие средств для найма адвоката.

6. Право на юридическую помощь и право на представителя по моему выбору.

На основании изложенного и руководствуясь законом заявляю отвод следственному отделу СК МО по г.Королев.

Прошу изменить подследственность моего материала, передать материал в ГСУ СК РФ по Московской области.

[1]

Приложение: Заявление от 10.12.2012 о несогласии с действиями Яременко В.В.

____ декабря 2012 ________________ (Васильева)

Ходатайство (заявление) об отводе следователя

Следователю (в суд)

От защитника — адвоката
___________________

в реестре адвокатов
_________

Адрес для корреспонденции:

об отводе следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело № ________________, возбужденное по п. п. «а», «б», ч.2, ст.199 УК РФ, на основании материалов налоговой проверки.

Обвинение предъявлено Н._________ и другим лицам, которые, по версии органов расследования осуществили уклонение от уплаты налогов по деятельности ЗАО _________ и ООО __________ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н.___________ по данному уголовному делу.

«____» _________ 20 ___г следователем начато выполнение требований ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее:

Материалы налоговой проверки поступили из УФНС_________, за подписью заместителя начальника данного налогового органа У.

Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.

Налоговую проверку осуществляли сотрудники УФНС______ Р., П. и О.

При этом, налоговая проверка была начата по письму И. О. начальника СО , то есть, по Вашему письму, когда Вы временно исполняли обязанности начальника следственного отдела.

До этого, в Вашем же производстве, как следователя, находились материалы проверки, направленные в орган следствия из органа дознания ОРЧ-1, выделенные из уголовного дела №_______, находившегося в производстве органа дознания по ч.1, ст.159.4 УК РФ.

Таким образом, Вами формировались материалы проверки в отношении ЗАО________ и ООО________ до того, как в отношении этих юридических лиц была проведена налоговая проверка, в связи с чем Вы подлежите допросу в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. в суде, рассматривавшем нашу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что для возбуждения уголовного дела необходимы результаты налоговой проверки и что Вы направите им материалы из ОРЧ-1 и попросите, чтобы они побыстрее прислали Вам акт налоговой проверки и решение о налоговой недоимке. Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение. Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р. в арбитражном суде, где мы обжаловали решение налоговых органов, сообщивший суду, что именно следователь торопил с проведением проверки и говорил, что ему для возбуждения уголовного дела не хватает решения налоговых органов. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., которая находится в браке с Н. А., являющимся Вашим племянником. Таким образом, потерпевший С. и Вы находитесь в родстве, что позволяет нам не только сомневаться в Вашей объективности, но, полагать, что Вы лично заинтересованы в оказании помощи потерпевшему С., с которым Вы запечатлены на фотографии со дня рождения Н. А. (копию фотографии мы готовы предоставить, при необходимости подтвердить сказанное, если Вы будете это отрицать).

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С., с которым Вы неоднократно обсуждали движение материалов проверки, а затем и материалов уголовного дела, делая это не в процессуальном порядке, то есть, незаконно.

Читайте так же:  Как получить копию трудовой, заверенную работодателем

В соответствии с п.1, ч.1 и ч.2, ст.61 УПК РФ, следователь не вправе осуществлять производство по уголовному делу, если он является по уголовному делу свидетелем, а также, если имеются обстоятельства, указывающие на то, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С., являющимся Вашим родственником, по вопросам, относящимся к данному уголовному делу, в интересах потерпевшего С.

Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство (заявление) об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке.

Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.

контрольная работа Заявление об отводе

Обязанности следователя, связанные с расследованием уголовных дел. Безусловные (неопровержимые), условные (опровержимые) основания для отвода участников уголовного судопроизводства. Особенности оформления письменного ходатайства об отводе следователя.

Нажав на кнопку «Скачать архив», вы скачаете нужный вам файл совершенно бесплатно.
Перед скачиванием данного файла вспомните о тех хороших рефератах, контрольных, курсовых, дипломных работах, статьях и других документах, которые лежат невостребованными в вашем компьютере. Это ваш труд, он должен участвовать в развитии общества и приносить пользу людям. Найдите эти работы и отправьте в базу знаний.
Мы и все студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будем вам очень благодарны.

[3]

Чтобы скачать архив с документом, в поле, расположенное ниже, впишите пятизначное число и нажмите кнопку «Скачать архив»

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 05.12.2017
Размер файла 20,8 K

Подобные документы

Процессуальные функции следователя и их место в деятельности следователя. Основные полномочия дознавателя. Процессуальная самостоятельность участников уголовного процесса. Характеристика основных форм взаимодействия следователя с органами дознания.

дипломная работа [1,1 M], добавлен 22.10.2012

Следователь как участник уголовного судопроизводства. Процессуальная самостоятельность следователя. Формирование усмотрения следователя в ходе предварительного расследования. Усмотрение следователя при принятии конкретных решений.

дипломная работа [111,1 K], добавлен 04.12.2006

Определяет участников уголовного судопроизводства. Особенности процессуальной самостоятельности следователя. Изучение понятия, видов и компетенции органов дознания. Рассмотрение основных функций и прав участия защитника на предварительном следствии.

реферат [36,2 K], добавлен 23.07.2015

Следователь как участник уголовного процесса. Место следователя в системе функций уголовного процесса. Взаимодействие следователя с иными участниками уголовного процесса. Ведомственный контроль и прокурорский надзор за деятельностью следователя.

дипломная работа [110,5 K], добавлен 18.10.2006

Сущность и значение взаимодействия следователя с судом и его основные направления в ходе предварительного следствия. Полномочия суда при проверке законности и обоснованности решений следователя по жалобам участников уголовного судопроизводства.

курсовая работа [40,5 K], добавлен 11.06.2011

Анализ соответствия действий суда принципам уголовного процесса. Особенности взаимодействия сторон в уголовном судопроизводстве. Оценка действий следователя. Полномочя государственных органов рассматривать постановления следователя о закрытии дела.

контрольная работа [24,9 K], добавлен 15.06.2013

Уголовно-процессуальные основы деятельности следователя. Противопоставление защиты расследованию. Теоретические и правовые основания взаимодействия дознания и следователя. Взаимоотношения следователя с руководителем следственного органа и прокурором.

курсовая работа [57,2 K], добавлен 29.10.2012

Взаимоотношения следователя с субъектами уголовного процесса, осуществляющими контроль за его деятельностью. Взаимодействие следователя с оперативно-розыскными подразделениями полиции, с участковым уполномоченным. Процессуальный статус следователя.

дипломная работа [82,1 K], добавлен 28.04.2013

Следователь как участник уголовного процесса. Процессуальные функции следователя и их место в деятельности следователя. Полномочия следователя. Процессуальная самостоятельность следователя. редпосылки создания единого следственного аппарата.

дипломная работа [57,4 K], добавлен 12.12.2003

Процессуальный статус следователя. Понятие и механизм формирования усмотрения следователя. Усмотрение следователя при принятии решения о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого, при принятии по делу итогового решения.

дипломная работа [184,2 K], добавлен 18.12.2008

Заявление об отводе судьи

В Октябрьский районный суд г. Краснодара

в интересах подсудимой Эчим

З А Я В Л Е Н И Е ( об отводе судьи в порядке ст. 64 УПК РФ )

На 8.08.2011 года в отношении моей подзащитной Эчим Т.М. было назначено рассмотрение уголовного дела по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ в Октябрьском суде г. Краснодара.

Судебные заседания проходили 8.08.2011 г. и 9.08.2011

Считаю, что в ходе судебного разбирательства председательствующим были нарушены нормы Уголовно-процессуального законодательства и ФЗ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в связи, с чем имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что председательствующий в судебном заседании лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, а именно:

1) Разбирательство уголовного дела проходило кулуарно не открыто, не в зале судебного заседания, как предусмотрено гл.36 УПК РФ, а в кабинете судьи в связи, с чем нарушен принцип гласности рассмотрения дел, предусмотренные ст.241 УПК РФ.

2) В соответствии с ч. 5 ст.241 УПК РФ лица присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести письменные записи, аудиозапись.

В соответствии со ст. 275 УПК РФ подсудимая вправе пользоваться письменными заметками.

Но моя подзащитная Эчим Т.М. вынуждена была, разложить при отсутствии надлежащих условий в кабинете все письменные записи на полу, и фактически была председательствующим лишена возможности пользоваться заметками и вести письменными записи.

3) Председательствующим также были нарушены ч.ч.1 и 2 ст.21 ФЗ з«О статусе судей в Российской Федерации», где сказано, что символами судебной власти являются Государственный герб Российской Федерации и Государственный флаг Российской Федерации, а при осуществлении правосудия судья обязан обличаться в мантию.

При рассмотрении уголовного дела в кабинете председательствующего отсутствовал Государственный герб Российской Федерации и государственный флаг Российской Федерации, и председательствующий не был обличен в мантию.

Т.е. при отсутствии символов судебной власти фактически не было осуществлено правосудие.

4) Согласно Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 3).

Читайте так же:  Как найти планировку квартиры по адресу

Согласно ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений унижающих честь участника судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

9.08.2011 г. при рассмотрении уголовного дела председательствующим были произведены в отношении моей подзащитной Эчим Т.М. крики, психологическое давление, некорректные оскорбительные высказывания, унижающие честь и человеческое достоинство.

Видео (кликните для воспроизведения).

5) Согласно ст.120 УПК РФ ходатайства могут быть заявлены в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное заносится в протокол судебного заседания.

9.08.2011 г. в нарушение требований ст. 120 УПК РФ председательствующим было отказано Эчим Т.М. в заявлении ходатайств, а также письменные ее ходатайства не были приобщены к материалам уголовному дела, а ей возвращены, со ссылкой на то, чтобы эти письменные ходатайства Эчим Т.М. может заявить в следующем судебном заседании.

6) Согласно ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Считаю, что 9.08.2011 г. при рассмотрении уголовного дела суд принял сторону обвинения. Председательствующим были допущены некорректные действия и высказывания в отношении моей подзащитной Эчим Т.М., которые предрешают исход дела, («дождетесь, получите год тюрьмы, если обвинитель запросит такое наказание»), дающие основание сомневаться в объективности и беспристрастности председательствующего и полагать, что председательствующий в судебном заседании лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61,64, 65 УПК РФ заявляю отвод председательствующему по уголовному делу в отношении Эчим Т.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

1. На здании суда устанавливается Государственный флаг Российской

Олег Иванович: сфера

Заявление об отводе следователя

Прокурору Выборгского района
Ленинградской области
Младшему советнику юстиции Минаеву О.М.
от адвоката СПОКАд, ХХХХХ О.И.
в защиту интересов обвиняемого
по ч.2 п.п. «а», «з» ст.126 УК РФ
Воропаева Дениса Александровича
(содержится под стражей в Учр. ИЗ-47/3 г.Выборга)

Копия: Ст. следователю ХХХХХ М.А.
/в уголовное дело № 000000/

З А Я В Л Е Н И Е ОБ ОТВОДЕ
следователя прокуратуры

В производстве ст. следователя Выборгской городской прокуратуры ХХХХХ М.А.,находится уголовное дело № 000000,возбужденное 17.02.2007 г. по признакам состава преступления, предусмотренном ст. 126 ч. 1 УК РФ.
26.02.2007 г. ему было предъявлено обвинение в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.
19.02.2007 г. постановлением Выборгского городского суда в отношении Воропаева Д.А. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

12.07.2007 года, обвинение Воропаеву Д.А. перепредьявлено. Фактический объем обвинения остался прежним, как и инкриминируемое ему преступное деяние.
В ходе расследования уголовного дела, срок предварительного расследования неоднократно продлевался.
К настоящему времени появились основания для отвода старшего следователя Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области, ХХХХХ М.А.
Заявляя отвод следователю, сторона защиты исходит из следующих принципиальных соображений.
Заявление отвода обусловлено тем, что сопоставление содержания постановлений о продлении срока предварительного расследования до 4-х месяцев, т.е. до 17 июня и до 5-ти месяцев, т.е. до 17 июля 2007 года, с материалами дела дает основания считать, что следователь Выборгской городской прокуратуры ХХХХ М.А. оказался лично заинтересованными в принятии указанных решений.

В частности, ходатайствуя перед прокурором о продлении срока следствия и возбуждая ходатайство перед судом о продлении срока содержания под стражей Воропаева Д.А. до 6-ти месяцев, и представив в описательно-мотивировочной части вышеуказанных постановлений обстоятельства таким образом, что затяжной характер расследования уголовного дела находится в причинной связи с проведением ряда следственных действий, за что и потребуется дальнейшее содержание под стражей обвиняемых, следователь ХХХХХ М.А. в указанных постановлениях умышленно игнорировал имеющиеся в деле и вполне очевидные обстоятельства, свидетельствующие о том, что это не мой подзащитный (обвиняемый Воропаев Д.А.), а сам следователь повинен в исключительной волоките, допущенной при расследовании данного дела, которая имела место в результате нарушения органами следствия уголовно-процессуального закона.
В ходе расследования уголовного дела № 00000, в соответствии со ст.195 УПК РФ, следователь назначил 03 мая 2007 года, судебно-медицинскую экспертизу в отношении потерпевшего ХХХХХ С.Ф., о чём вынес соответствующее постановление.

В нарушении требований части 3 ст.195 УПК РФ, следователь ХХХХХ М.А.не ознакомил защиту и обвиняемого Воропаева Д.А. до производства экспертизы ,с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы и только 14 июня 2007 года, спустя 43 дня, после того, как заключение уже было дано судебно медицинским экспертом (03 мая 2007 года), сторона защиты и обвиняемый Воропаев Д.А.,были только ознакомлены с постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы в отношении потерпевшего ХХХХХ Д.Ф., о чём был составлен соответствующий протокол.
В этот же день, 14 июня 2007 года, было предъявлено в соответствии со ст.206 УПК РФ- заключения эксперта за № 377 от 03 мая 2007 года.
И разве это не бездействие со стороны следователя и не нарушение права обвиняемого на защиту?
В ранее вынесенных постановлениях о продлении срока предварительного расследования по настоящему уголовному делу, утверждённых Заместителем Выборгского городского прокурора, младшим советником юстиции ХХХХХХ., следователь ХХХХХ М.А.в частности ссылался на необходимость выполнения ряда следственных действий, а именно:
• провести очные ставки межу обвиняемыми и свидетелями;
• провести очные ставки между потерпевшим и обвиняемыми (Воропаевым Д.А.).

Читайте так же:  Обязательная доля по праву представления

— постановлениями от 10 апреля, 09 июня 2007 года — срок предварительного следствия по делу многократно продлялся соответственно — до 4, 5 месяцев, а указанные процессуальные действия так и остались невыполненными .

— постановлениями судей от 17 апреля , 15 июня 2007 года, в связи с постановлениями следователя ХХХХХ М.А. о возбуждении ходатайство, о продлении срока содержания обвиняемого Воропаева Д.А. под стражей, в том числе — по мотивам необходимости выполнения ряда следственных действий, а именно: провести очные ставки межу обвиняемыми и свидетелями; провести очные ставки между потерпевшим и обвиняемыми — срок содержания обвиняемого Воропаева Д.А. под стражей неоднократно продлялся, следователь указанные процессуальные действия в предоставленные ему сроки не выполнил, а обвиняемый Воропаев Д.А. продолжает содержаться под стражей.

Тогда зачем вводить в заблуждение суд, указывая каждый раз заранее невыполнимые процессуальные действия?

Полагаю, что нарушение закона в поведении следователя в уголовном процессе в принципе не может совершаться в интересах государственной службы. Причем, следует особо учесть, что в данном случае все нарушения имели строго определенную направленность — они были совершены не в пользу обвиняемого, но в интересах потерпевшего, что дало достаточные основания сомневаться в беспристрастности и объективности следователя по данному делу.
При этом у защиты не было и нет данных о том, что следователь ХХХХХ М.А. систематически нарушает закон и по всем другим уголовным делам, и все не в пользу обвиняемых, что не позволяло бы говорить о каком-то особом отношении указанного представителя власти именно к делу Воропаева Д.А. и др.
Очевидная и не требующая отдельного доказывания опытность старшего следователя прокуратуры, также исключает приведенные нарушения с его стороны по неосторожности, в виду незнания требований закона, либо вследствие ложно понятых интересов службы.

При таких данных, путем использования логического метода исключения, остается правильным только вывод об умышленном нарушении закона следователем ХХХХХ М.А. именно по делу Воропаева Д.А. и остальных при обстоятельствах, дающих основания полагать, что следователь лично прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела (если система нарушений закона не может быть истолкована совершенной в интересах правосудия; либо по неосторожности, обусловленной незнанием закона или ложно понятыми интересами государственной службы, то остается только умышленная личная заинтересованность нарушающего закон следователя. Иного, как говорится, — не дано).
Такая заинтересованность в соответствии со статей 61 УПК РФ и является основанием для отвода следователя.

О наличии личных, а не каких-либо иных мотивов поведения следователя именно по настоящему уголовному делу, свидетельствует и то обстоятельство, что следователь ХХХХХ М.А. по состоянию на 17 июля 2007 года не обеспечил направление в Учреждение ИЗ-47/5 г.Выборга, ответы на заявленные в ходе следствия ходатайства обвиняемому Воропаеву Д.А.( о проведении очной ставки с потерпевшим, о внесении в постановление о назначении экспертизы дополнительных вопросов, об исключении недопустимых доказательств, об изменении меры пресечения).
Не были выполнены следователем так же требования ст.172 ч.3 УПК РФ.

А ведь согласно части 1 ст.11 УПК РФ..» следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому,…. а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.

Таким образом, изложенная система поступков старшего следователя Выборгской городской прокуратуры ХХХХХ М.А. однозначно свидетельствует о систематическом существенном и умышленном нарушении прав и законных интересов обвиняемого Воропаева Д.А. в виду личной заинтересованности следователя в исходе дела.
Своими действиями следователь М.А.ХХХХХ, помимо уже приведенных в отводе нарушений законодательства, нарушил и требования ст.ст.1, 7, 38, 121 УПК РФ, в соответствии с которыми он был обязан соблюдать порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, основанный на Конституции РФ.
С момента возбуждения уголовного дела (17 февраля 2007 года) и до этого времени, дело многократно, как я уже говорил, продлевалось.
С указанного времени и вплоть до настоящего момента, следственные действия ни разу не были сорваны со стороны защиты и обвиняемого Воропаева Д.А., в то время как потерпевший ХХХХХ С.Ф.,по непонятным причинам злостно уклоняется от выполнения своих процессуальных обязанностей.

• Не соответствующее фактическим обстоятельствам изложение в постановлении о продлении срока следствия и постановлении о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Воропаева Д.А. причин, породивших волокиту в расследовании уголовного дела;
• умышленное умолчание и непринятие во внимание в постановлениях роли в создании условий для волокиты в расследовании дела самого следователя ХХХХХ М.А.
• очевидное предвзятое отношение следователя к обвиняемому Воропаеву Д.А. в сравнении с отношением к потерпевшему ХХХХХ С.Ф.

О том, что возможность ответственности за волокиту является не абстрактной, а вполне реальной, свидетельствует Указание Генерального Прокурора РФ за № 28/20 от 05.08.2003 года, «Об организации рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора,
осуществляющих уголовное судопроизводство «, в пункте 3.2 которого изложено следующее: » Устанавливать причины, по которым орган дознания, дознаватель, следователь или прокурор не выполнили возложенные на них законом обязанности, и при наличии вины ставить вопрос об их ответственности».

Подписание следователем ХХХХХ М.А. составленного им заведомо несправедливого постановления о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Воропаева Д.А. и постановления о продлении срока предварительного расследования до 6-ти месяцев( оба постановления были согласованы с Вашим Заместителем, младшим советником юстиции ХХХХ), дает основания отвести его в соответствии с требованиями ст. 61 и 67 УПК РФ, как косвенно лично заинтересованного в этом деле, что выразилось в желании способствовать освобождению себя от ответственности за допущенную волокиту в расследовании настоящего уголовного дела.
В соответствии со ст. 53 УПК РФ, защитник вправе использовать любые средства и способы защиты, не противоречащие закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 61 и 67 УПК РФ, я и заявляю письменный отвод следователю Выборгской городской прокуратуры ХХХХХХХ М.А.

Читайте так же:  Образец справки с работы для посольства

Ходатайство об отводе следователя: составление, образец и порядок подачи в 2019 году

Дата публикации материала: 06.03.2019

Последнее обновление: 05.06.2019

Разбираемся, как правильно составить и подать заявление об отводе следователя в 2019 году.

Основные обязанности следователя в 2019 году

В современной России следователь — это должностное лицо, которое осуществляет предварительное следствие по уголовному делу. Что именно входит в обязанности следователя в 2019 году? Обратимся за разъяснениями к тексту ст. 38 УПК РФ.

Согласно положениям указанной выше статьи, при осуществлении своих должностных обязанностей, каждый следователь должен:

  • Принимать и проверять заявления граждан о преступлениях;
  • Возбуждать уголовное дело (либо принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела);
  • Самостоятельно направлять ход расследования по уголовному делу;
  • Задерживать лиц, которые подозреваются в совершении какого-либо преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации;
  • Избирать меру пресечения для лиц, обвиняемых в преступлении;
  • Рассматривать ходатайства участников предварительного следствия;
  • Осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

При этом необходимо понимать, что абсолютно все постановления, требования, поручения и запросы следователя обязательны для исполнения — всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами (в соответствии со ст. 21 УПК РФ).

Основания для отвода следователя в 2019 году

В каких случаях следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу? В ст. 61 УПК РФ указано, что это должностное лицо обязано заявить самоотвод в следующих случаях:

Если следователь одновременно является потерпевшим или свидетелем по данному уголовному делу;

Если следователь уже участвовал в производстве по данному уголовному делу ранее — например, в качестве обвиняемого, защитника или законного представителя;

Если следователь является супругом или близким родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Кто может подать ходатайство об отводе следователя в 2019 году?

Как уже было сказано выше, в некоторых ситуациях следователь обязан лично подать заявление о самоотводе. Если по каким-либо причинам этого не произошло, право на подачу ходатайства об отводе следователя есть у каждого лица, участвующего в деле. То есть, ходатайствовать может потерпевший, подозреваемый или обвиняемый, их законные представители и т.д.

Как правильно составить заявление об отводе следователя в 2019 году?

В соответствии с нормами действующего законодательства устные и письменные ходатайства в уголовном процессе имеют одинаковую юридическую силу. Иными словами, заявитель имеет право самостоятельно выбрать удобную для него форму заявления ходатайства.

Однако практика показывает, что подача заявления об отводе следователя в письменном виде является более целесообразной. В этом случае у вас остается возможность обжаловать правомерность решения, вынесенного по ходатайству.

Каким должно быть грамотно составленное ходатайство об отводе следователя в 2019 году? Сразу стоит отметить, что общих требований к этому процессуальному документу законами РФ не предусмотрено. Следовательно, такое ходатайство может быть составлено в произвольной форме — без использования специальных форм или шаблонов.

Где найти образец ходатайства об отводе следователя в 2019 году?

Не знаете, с чего начать составление письменного ходатайства об отводе следователя? Скачайте наш образец и используйте его в качестве основы для собственного документа:

Заявление об отводе следователя (версия, актуальная на 2019 год)

Обратите внимание! Если вы сомневаетесь, что сможете подготовить ходатайство самостоятельно, рекомендуем обратиться за бесплатной правовой помощью к нашим специалистам. Среднее время ожидания ответа — 15 минут.

Какие документы необходимо приложить к заявлению об отводе следователя в 2019 году?

К ходатайству об отводе следователя могут быть приложены любые документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель (при наличии таковых).

Отсутствие таких документов не может стать причиной для отказа в удовлетворении ходатайства.

Куда подается ходатайство об отводе следователя в 2019 году?

Согласно ст. 67 УПК РФ решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа. То есть, соответствующее ходатайство подается в адрес именно этого должностного лица.

Подать ходатайство можно как лично, так и по почте — заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении.

Обратите внимание! Заявленный дознавателю или следователю отвод не приостанавливает производства процессуальных действий.

Ходатайство об отводе следователя Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК рф.

Ходатайство об отводе следователя

Порядок отвода следователя регламентирован положениями Главы 8 (ст.ст.61,62,67) УПК РФ. Но, на практике эти положения УПК РФ применяются редко. Причиной тому – недостаточно ясное нормативное регулирование, трудно реализуемое в реальном уголовном деле.

Поэтому, чтобы заявленный отвод мог быть удовлетворён, в ходатайстве (заявлении) об отводе должны быть приведены достоверные факты, неопровержимо и прямо указывающие на заинтересованность следователя в исходе дела или на его родство с лицами, имеющими такую заинтересованность.

Предположения о заинтересованности следователя, не подкреплённые убедительными фактами, не будут приняты в качестве обоснования для отвода следователя. Это объяснимо и тем, что лица, действительно совершившие преступление, будут пытаться дискредитировать следователя, чтобы отстранить его от расследования уголовного дела. Для этого законодатель «усложнил» правовую конструкцию, устанавливающую основания для отвода следователя, обеспечивающую исключение возможности необоснованного отстранения от расследования уголовного дела опытных следователей, создающих угрозу разоблачения и привлечения к уголовной ответственности настоящих преступников. Особенно это важно для коррупционных преступлений, многоэпизодных уголовных дел и дел с большим числом фигурантов.

В обоснование отвода следователя может быть положена информация о действиях самого следователя. Например, он высказывал угрозу с требованием к подозреваемому, обвиняемому признаться в совершении преступления, которое совершено другим лицом, о чём следователю известно. Эти действия следователя должны быть подкреплены, помимо слов, объективными данными, например, записями в протоколе следственного действия, аудиозаписью, свидетелем этих действий следователя.

Что касается несогласия с решениями следователя об отказе в удовлетворении ходатайства обвиняемого или его защитника, то, это не является основанием для отвода. Хотя, заявляемые на практике отводы следователям и судьям содержат именно такое обоснование – несогласие с принимаемыми ими решениями. Такие действия защиты указывают на непрофессионализм и некомпетентность того, кто заявляет подобные, необоснованные отводы.

Читайте так же:  Расстояние от забора до границы участка

Представляет интерес ситуация, когда руководителем следственного органа, прокурором или судьёй признана незаконность или необоснованность действий следователя. Исходя из этого, напрашивается такое обоснование для отвода, как незаконность действий следователя. Но, здесь необходимо разграничивать следственные ошибки и умышленное нарушение закона.

От ошибок никто не застрахован. Ошибки следователя исправляются реагированием суда, прокурора, руководителя следственного органа. Но, только умышленное, грубое нарушение законности следователем можно трактовать, как его личная заинтересованность в исходе дела. Которую следователь реализовал, даже когда для этого потребовалось преступить закон.

[2]

Случаи, когда данного следователя отстраняют от производства по уголовному делу из-за допущенных им нарушений закона, известны практике. А вот удовлетворение заявленного следователю отвода по ходатайству защиты является скорее исключением, чем правилом. Поэтому, мы бы не рекомендовали злоупотреблять таким правом, как право отвода.

Образец ходатайства об отводе следователя

Следователю СО СУ МВД РФ

от адвоката ______________

в защиту (ордер адвоката в деле)

обвиняемого Н. _____________

«____» _________ 20 ___ г

об отводе следователя

В Вашем производстве находится уголовное дело № _______, возбужденное по п. п. «а», «б»,ч.2, ст.199 УК РФ, на основании материалов налоговой проверки.

Обвинение предъявлено Н.___ ____ и другим лицам, которые, по версии органов расследования осуществили уклонение от уплаты налогов по деятельности ЗАО _________ и ООО __________ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В установленном законом порядке, мной осуществляется защита Н._______ по данному уголовному делу.

«____» _________ 20 ___г следователем начато выполнение требований ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела мной выявлено следующее:

Материалы налоговой проверки поступили из УФНС_________, за подписью заместителя начальника данного налогового органа У.

Ранее, им же подписано решение налогового органа о выявлении налоговой недоимки.

Налоговую проверку осуществляли сотрудники УФНС______ Р., П. и О.

При этом, налоговая проверка была начата по письму И. О. начальника СО, то есть, по Вашему письму, когда Вы временно исполняли обязанности начальника следственного отдела.

До этого, в Вашем же производстве, как следователя, находились материалы проверки, направленные в орган следствия из органа дознания ОРЧ-1, выделенные из уголовного дела №_______, находившегося в производстве органа дознания по ч.1, ст.159.4 УК РФ.

Таким образом, Вами формировались материалы проверки в отношении ЗАО________ и ООО________ до того, как в отношении этих юридических лиц была проведена налоговая проверка, в связи с чем Вы подлежите допросу в качестве свидетеля по данному уголовному делу. При этом, согласно объяснениям потерпевшего С. в суде, рассматривавшем нашу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, Вы сообщили ему, что для возбуждения уголовного дела необходимы результаты налоговой проверки и что Вы направите им материалы из ОРЧ-1 и попросите, чтобы они побыстрее прислали Вам акт налоговой проверки и решение о налоговой недоимке. Тем самым, Вы не только предрешили результаты налоговой проверки, но, сообщили потерпевшему, что будете влиять на её проведение. Всё это подтвердил сотрудник налоговых органов Р. в арбитражном суде, где мы обжаловали решение налоговых органов, сообщивший суду, что именно следователь торопил с проведением проверки и говорил, что ему для возбуждения уголовного дела не хватает решения налоговых органов. Тем самым, в этих Ваших действиях усматривается личная заинтересованность в возбуждении уголовного дела.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, потерпевший С. является двоюродным братом К., которая находится в браке с Н.А., являющимся Вашим племянником. Таким образом, потерпевший С. и Вы находитесь в родстве, что позволяет нам не только сомневаться в Вашей объективности, но, полагать, что Вы лично заинтересованы в оказании помощи потерпевшему С., с которым Вы запечатлены на фотографии со дня рождения Н.А. (копию фотографии мы готовы предоставить, при необходимости подтвердить сказанное, если Вы будете это отрицать).

При таких обстоятельствах, имеются достаточные основания заявить Вам, как следователю, отвод по тем основаниям, что Вы лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, являясь родственником потерпевшего С., с которым Вы неоднократно обсуждали движение материалов проверки, а затем и материалов уголовного дела, делая это не в процессуальном порядке, то есть, незаконно.

В соответствии с п.1, ч.1 и ч.2, ст.61 УПК РФ, следователь не вправе осуществлять производство по уголовному делу, если он является по уголовному делу свидетелем, а также, если имеются обстоятельства, указывающие на то, что следователь лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Следователь, подлежащий отводу, обязан был взять самоотвод. Однако, Вы этого не сделали, хотя непроцессуально общались с потерпевшим С., являющимся Вашим родственником, по вопросам, относящимся к данному уголовному делу, в интересах потерпевшего С.

Руководствуясь ст. ст. 61; 92; 67 УПК РФ,

Направить соответствующему руководителю следственного органа данное ходатайство (заявление) об отводе следователя для разрешения в установленном законом порядке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Направить также свои объяснения по изложенным в отводе фактам.

Источники


  1. Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.

  2. Беспалов, Ю. Ф. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве. Учебно-практическое пособие: моногр. / Ю.Ф. Беспалов, Д.В. Гордеюк. — М.: Проспект, 2015. — 176 c.

  3. Бархатова, Е.Ю. Международное публичное право в вопросах и ответах; Кнорус, 2011. — 232 c.
  4. Десницкий, С. Е. Слово о прямом и ближайшем способе к научению юриспруденции. Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются… и др. / С.Е. Десницкий. — Москва: Гостехиздат, 2016. — 193 c.
  5. Основы права; Академия — Москва, 2010. — 256 c.
Ходатайство об отводе следователя образец
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here