Иск к налоговой о признании задолженности отсутствующей образец

Самая важная информация и ответы на вопросы в статье: "Иск к налоговой о признании задолженности отсутствующей образец". Актуальность данных для 2020 года вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Решение суда о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу № 2а-3217/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года Дело 2а-3217/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Свердловской области о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу,

ФИО2 предъявил к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по (далее по тексту МИФНС № по СО) административное исковое заявление о признании невозможной к взысканию недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени.

В обоснование заявления указано, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 получил уведомление на оплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме и пени в сумме Налоговая инспекция не предпринимала никаких мер по взысканию указанной недоимки, возможность взыскания в настоящее время утрачена в связи с истечением установленных сроков, на основании чего считает, что числящиеся недоимки являются безнадежными к взысканию, а бездействие налоговой инспекции по не исключению указанной недоимки нарушающими его права.

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель МИФНС № по СО, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 числиться задолженность по транспортному налогу в сумме , пени в сумме Согласно налоговому уведомлению ФИО2 было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку. Налоговое уведомление оставлено без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлено требование № об уплате налога срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требование добровольно не исполнено.

Исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу п. 7 ст. 6, ст. 14 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, проверяя, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО2 является субъектом уплаты транспортного налога как собственник транспортных средств , однако, обязанность по уплате налога за с года им не исполнена, несмотря на направленные инспекцией уведомления по уплате земельного налога и налоговое требование.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что правовых оснований для прекращения обязанности по уплате транспортного налога и пеней не имеется.

Из положений подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Административный истец ссылается на то, что налоговый орган пропустил установленный законом срок для обращения в суд.

По вопросу пропуска срока обращения в суд налогового органа суд отмечает, что закон (ст. 48 НК РФ), предусматривает возможность восстановления указанного срока при наличии уважительных причин.

Кроме того, отсутствует имеющий значение применительно к ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судебный акт об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Возможность восстановления МИФНС № по СО срока обращения в суд не исключается.

Поскольку в рамках настоящего дела суд не решает вопрос о восстановлении инспекции срока для обращения в суд, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам.

Порядок применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (п. 2.4 Порядка).

Перечнем установлено, что наличие данного основания подтверждается копией вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Решение о признании задолженности безнадежной принимается руководителем налогового органа (п. 3 Порядка).

По смыслу приведенных норм, и с учетом их буквального содержания, прежде всего, следует, что именно руководитель налогового органа наделен правом принять такое решение при наличии (и на основании) судебного акта, в котором будет указано о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания. Такие суждения могут быть сделаны, если судом рассматривались и разрешались требования о взыскании задолженности (например, недоимки, пени, штрафов, на основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации) и при рассмотрении такого дела суд пришел к выводам, что возможность взыскания была утрачена в связи с истечением срока взыскания. Нельзя также исключить того, что такие выводы суда могут содержаться и в случае рассмотрения дела по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но в данном случае предметом рассмотрения не являлась проверка законности каких-либо решений, действия, бездействия налоговой инспекции.

Читайте так же:  День классного руководителя какого числа

В то же время положения ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают, что в судебном порядке по инициативе налогоплательщика (административного истца) недоимка, пени, штрафы признаются безнадежными к взысканию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по о признании невозможной к взысканию недоимки и пени по транспортному налогу за горд — отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФО «УралФинанс – Е» о расторжении договора займа № от дд.мм.гггг.Требования мотивировала тем, что дд.мм.гггг с ответчиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил истцу з.

Пущина Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Региональный центр финансового обслуживания» о расторжении договора займа. В обоснование иска указано, что Пущина Н.А., является заемщиком.

ВС разрешил подавать иски о признании задолженности безнадежной к взысканию

Право налогоплательщиков обращаться в суд с иском о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию подтвердил Верховный суд РФ в опубликованном 21 декабря 190-страничном обзоре судебной практики, четвертом в этом году (об анализе практики судебной коллегии ВС по экономическим спорам читайте в материале Legal.Report ВС обобщил арбитражную практику последних месяцев).

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по административным делам, ВС, в частности, отмечает, что налогоплательщик может реализовать права, предоставленные ему Налоговым кодексом РФ, посредством обращения в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по налогу безнадежной к взысканию.

А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании задолженности по транспортному налогу и пеням безнадежной к взысканию.

Определением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в связи с тем, что А. избрал ненадлежащий способ защиты права. Суды пришли к выводу о том, что вопрос о списании безнадежной к взысканию задолженности по налогам подлежит рассмотрению не в судебном, а в административном порядке налоговым органом в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговым органом не принималось каких-либо решений по заявленному требованию, не совершалось действий (бездействие), которые могут быть предметом судебной проверки. Требование о признании задолженности безнадежной к взысканию направлено на установление юридического факта, в связи с чем нормы КАС РФ в данном случае не могут быть применены.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ с такими выводами судов не согласилась по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Таким образом, у А. отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в налоговый орган с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

При этом выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 132, 135 КАС РФ.

В связи с этим коллегия ВС отменила обжалуемые судебные акты и направила материал по административному исковому заявлению А. в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (определение № 78-КГ16-43).

Решение суда о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу и задолженности по пени № 2а-2818/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Шуваевой А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Несмеяновой Л.А.,

представителя административного ответчика по доверенности Кротова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Гимадиева АА к Инспекции ФНС России по о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу и задолженности по пени,

Административный истец Гимадиев А.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику ИФНС России по . В обоснование иска ссылается на то, что на основании выписки из личного кабинета налогоплательщика (сайт nalog.ru) за ним числится задолженность по транспортному налогу в размере рублей и начисленные на данную сумму пени руб. При обращении ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному под номером № в ИФНС по , административному истцу было разъяснено (исходящий №@ от ДД.ММ.ГГГГ), что данная задолженность была образована в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в ИФНС по Промышленному району с просьбой о списании данной задолженности и прекращении начисления пени в связи с истечением срока для взыскания. ДД.ММ.ГГГГ. исходящий №@ им был получен отказ о списании в связи с отсутствием оснований для списания, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Однако до 2017 года ИФНС по Промышленному району никакие меры по взысканию данной суммы задолженности проведены не были. Считает пропуск срока к взысканию пропущенным без уважительной причины.

Читайте так же:  Консультационные услуги физическим лицом

На основании изложенного, просит признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу в размере , а также задолженность по пени, начисленным на указанную сумму недоимки, в размере в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45,46,47,70 НК РФ.

Административный истец Гимадиев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца — Несмеянова (Низамова) Л.А., действующая по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить.

[1]

Представитель административного ответчика- ИФНС России по Промышленному району г. Самары — Кротов А.И., в судебном заседании оставил разрешение заявленных административным истцом исковых требований на усмотрение суда, дополнительно пояснил, что документы, подтверждающие направление истцу уведомления и требования о необходимости уплаты транспортного налога отсутствуют.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2, 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В случае не направления в установленный срок налогового уведомления и требования на уплату соответствующих сумм налогов и пеней возможность принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням утрачивается при истечении совокупности сроков, установленных ст. 70, п. 2 ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в том числе, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно ч. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта) — при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 — 3 пункта 1 настоящей статьи; налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) — при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца о наличии налоговой задолженности он узнал из информации, размещенной на официальной сайте nalog.ru. в конце 2016г. Из приобщенной к материалам дела выписки из личного кабинета налогоплательщика (сайт) видно, что за административным истцом числится задолженность по транспортному налогу в размере и начисленные на данную сумму пени .

На обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Промышленному району г.Самара письмом исходящий №@ от ДД.ММ.ГГГГ. было разъяснено, что данная задолженность была образована в 2008 году за ТС (сумма налога руб.) и ( сумма налога руб.). Указано на то, что оплата по данным ТС по транспортному налогу за 2008 г. по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не поступала.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу уведомления и требования об уплате транспортного налога, сбора, пени, штрафа и доказательства, подтверждающие направление уведомления и требования.

Административным ответчиком достоверные сведения о направлении Гимадиеву А.А. в налоговом периоде за 2008 г., соответствующих налоговых уведомлений и требований не представлены.

Исследовав период и основания возникновения задолженности по транспортному налогу истца, суд приходит к выводу, что пресекательные сроки для принудительного взыскания рассматриваемой задолженности в соответствии со ст. 48 НК РФ истекли.

Поскольку у Инспекции отсутствуют сведения об отправлении истцу уведомления и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, Инспекция лишена возможности обратиться с требованием о принудительном взыскании недоимки, в том числе истек пресекательный срок для принудительного обращения о взыскании недоимки.

[2]

Следовательно, ИФНС России по Промышленному району г. Самары утратила право на взыскание с Гимадиева А.А. недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год.

Читайте так же:  По долгам предприятия сданного в аренду

Анализируя выше приведенные правовые нормы, исследовав материалы дела, суд признает административные исковые требования Гимадиева А.А. к ИФНС России по Промышленному району г. Самары обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Административный иск Гимадиева АА к Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары удовлетворить.

Признать ИФНС России по Промышленному району г. Самары утратившей право на взыскание недоимки и пени по транспортному налогу за 2008 год в размере , из них – транспортный налог, пени.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 09.06.2017г.

Видео (кликните для воспроизведения).

Председательствующий Митина И.А.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ИСКАМ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ:

Административный истец- ИФНС России по г.Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, первоначально обратился в Советский районный суд г.Самара с вышеуказанным иском к административному ответчику Рябову В.Г., в обоснование своих требовани.

Административный истец ИФНС по Промышленному району г.Самары обратилось в суд с вышеуказанным иском ЗАС, в обоснование своих требований, указав, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на дд.мм.гггг. у на.

Заявление о признании сумм недоимки по налогу

По истечении, какого времени налогоплательщик может обратиться в суд с заявлением о признании сумм недоимки по налогу, пени и штрафа, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. По истечении, какого утрачивает налоговый орган, утрачивает возможность принудительного взыскания недоимки, пени и штрафа.

Налогоплательщик может обратиться в суд за признанием недоимки безнадежной к взысканию через 3 года со дня истечения срока требования (см.рекомендацию ниже).

Налоговый орган утрачивает возможность принудительного взыскания недоимки только на основании решения суда.

Применение срока исковой давности в 3 года к налогам, сборам, страховым взносам и штрафам возможно только на основании решения суда (пп.4 п.1 ст.59 НК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

Рекомендация: Может ли организация признать безнадежной и списать кредиторскую задолженность по налогам (страховым взносам, сборам, штрафам, пеням), срок взыскания которой истек

«Да, может. Но только после того, как эту задолженность признает безнадежной налоговая инспекция*. Это объясняется так.

Обязанность по уплате налога (страхового взноса, сбора, штрафа, пеней) организация должна исполнить самостоятельно (ст. 45 НК РФ). Закрытый перечень оснований, при наличии которых у организации эта обязанность прекращается, приведен в пункте 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ. Истечение срока взыскания задолженности в этом перечне прямо не поименовано*. Однако подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога (страхового взноса, сбора) может быть прекращена при возникновении других обстоятельств, предусмотренных налоговым законодательством. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность списания налоговой задолженности, если судом подтверждено, что инспекция утратила право на взыскание недоимки в связи с истечением сроков, установленных законодательством*.

Таким образом, если утрата права налоговой инспекции на взыскание задолженности подтверждена судебным решением (в т. ч. определением об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании задолженности), такая задолженность признается безнадежной и подлежит списанию с лицевого счета организации. Это следует из положений подпункта 4 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

С момента вступления судебного решения в законную силу пени на недоимку, срок взыскания которых истек, не начисляются*. Объясняется это тем, что пени применяются для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (страховых взносов, сборов). Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога (страхового взноса, сбора). Поэтому после того, как налоговая задолженность была признана безнадежной, основания для начисления пеней на эту задолженность отсутствуют. Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 15 ноября 2010 г. № 03-02-08/70.

Принимать решение о признании недоимки безнадежной и о ее списании могут налоговые инспекции и таможенные органы (в отношении недоимок по налогам, уплачиваемым при ведении внешнеэкономической деятельности). Такой порядок предусмотрен пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Налоговая инспекция может признать задолженность организации безнадежной в следующих случаях*:

Основания для признания задолженности безнадежной к взысканию перечислены в пункте 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ.

Внимание: если за недействующей организацией числится недоимка или задолженность по пеням и штрафам по состоянию на 1 января 2015 года, недоимка или задолженность признается безнадежной к взысканию. При условии, что инспекция не может установить местонахождение должника или сведения о его денежных средствах и имуществе, которые можно взыскать в счет задолженности (ст. 4 Закона от 4 ноября 2014 г. № 347-ФЗ)*.

После того как инспекция (таможня) исключит сведения о списанной задолженности из данных внутреннего учета, основания для списания этой задолженности появятся и у организации.

Порядок списания недоимки организаций, которые имеют признаки недействующих юридических лиц, указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ, утвержден приказом ФНС России от 19 августа 2010 г. № ЯК-7-8/392.

Из рекомендации «Как ИФНС взыскивает недоимку по налогам и страховым взносам».».

Налогоплательщикам разрешили напрямую обращаться в суд для признания налоговых долгов безнадежными

Налогоплательщик вправе без досудебного урегулирования сразу подать в суд заявление о признании налоговой недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачена, безнадежной к взысканию. К такому выводу пришел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 13.08.2018 № Ф08-6821/2019.

Судьи поясняют, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора прекращается в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Инициировать такое судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства.

Если налогоплательщик сам инициирует процедуру признания сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, суд выясняет:

  • какие конкретно действия, направленные на взыскание недоимки, совершались налоговым органом, были ли они совершены в установленный законом срок, продолжает ли течь этот срок;
  • принято ли решение о взыскании налоговой задолженности за счет имущества налогоплательщика и соблюден ли установленный для этого законом срок;
  • направлялось ли такое решение судебному приставу-исполнителю, возбуждалось ли исполнительное производство и в каком оно находится состоянии, если возбуждалось.
Читайте так же:  Что означает слово предвзятое отношение

В этом случае суд также решает вопрос о законности ненормативных правовых актов, принятых во внесудебной процедуре взыскания задолженности.

Вместе с тем вне зависимости от признания решения налоговых органов о взыскании недоимки действительным, суд определяет, имеется ли либо уже утрачена возможность для принудительного взыскания спорной налоговой задолженности. Это значит, что в данном случае суд проконтролирует, соблюли ли налоговые органы порядок взыскания недоимки. Если, например, сроки взыскания были пропущены, то налоговая недоимка будет признана безнадежной к взысканию.

Суд также отмечает, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования споров об установлении факта утраты инспекцией права на взыскание сумм недоимки и задолженности по пеням и штрафам (о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной).

Такой судебный акт после вступления его в законную силу является основанием для исключения налоговым органом соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.

Решение суда о признании задолженности отсутствующей № 2-1910/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 13 июля 2017 года

гражданское дело по иску Крушинской М.И. к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о признании задолженности отсутствующей,

ДД.ММ.ГГГГ Крушинская М.И. подала в суд настоящий иск, указав, что является собственником .

По решению Кировского районного суда города Омска от 11.02.2014 года (гражданское дело №2-550/2014) с нее в пользу МП города Омска «Тепловая компания» взыскано 71183 руб. 01 коп. задолженности за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в сумме 6667 руб. 42 коп., всего в общей сумме 77850 руб. 43 коп.

Однако в квитанциях об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности указана как 231894 руб. 09 коп. и 242991 руб. 02 коп. соответственно.

На ее обращение обосновать период и размер задолженности ответчик сообщил, что ее задолженность за период с января 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15055 руб. 93 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 73235 руб. 95 коп., за период с ноября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ — 21504 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32034 руб. 48 коп., то есть всего в общей сумме 141830 руб. 82 коп.

Однако на ее денежные средства в виде пенсии на основании постановления судебного пристава-исполнителя был наложен арест с дальнейшим перечислением в МП города Омска «Тепловая компания» в счет оплаты задолженности за тепловую энергию.

По сообщению Отдела судебных приставов по КАО УФССП России по Омской области остаток ее долга перед МП города Омска «Тепловая компания» составляет 23977 руб. 66 коп.

Кроме того, плату за тепловую энергию ей начисляют за три комнаты, но в ее квартире только две комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ путем подачи претензии он предложила ответчику выполнить перерасчет задолженности на основании полученных сведений и внести соответствующие изменения в квитанцию на оплату тепловой энергии.

Ответчик ей сообщил, что ни от ОСП по КАО УФССП России по Омской области, ни из Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ не поступали средства в счет оплаты задолженности по исполнительным листам.

Просит признать отсутствующей задолженность Крушинской М.И. перед МП города Омска «Тепловая энергия» в сумме 248466 руб. 86 коп. (л.д.2-4).

В своем отзыве ответчик МП города Омска «Тепловая компания» предъявленный иск не признал.

Так, решением суда от 11.02.2008 года (гражданское дело №2-4969/2008) с истца в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 22820 руб. 03 коп. задолженности за тепловую энергию, 3459 руб. 79 коп. пени и 888 руб. 39 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили в общей сумме 11117 руб. 29 коп. Остаток долга составляет за отопление 11815 руб. 21 коп., горячее водоснабжение – 3240 руб. 72 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с истца в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 77225 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, 6667 руб. 42 коп. пени и 2716 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, при исполнении которого за период ДД.ММ.ГГГГ поступили в общей сумме 6042 руб. 48 коп. Кроме того, 2716 руб. 79 коп. государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ оплачены в кассу предприятия, а также ДД.ММ.ГГГГ зачтены 4614 руб. 80 коп. через почту. Остаток долга составляет за отопление 61312 руб. 39 коп., горячее водоснабжение – 11298 руб. 30 коп., пени – 624 руб. 94 коп.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) с истца в пользу ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 21504 руб. 46 коп. задолженности за тепловую энергию, 2020 руб. 60 коп. пени и 905 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины. На основании исполнительного листа по данному решению суда возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому платежи не поступали.

Кроме перечисленных, другие платежи по исполнительным листам в ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Начисление платы за тепловую энергию (отопление) ответчик производит в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, исходя из общей площади жилого помещения, которая у истца составляет 41,9 кв.м., а не по количеству комнат в квартире.

Просил отказать в удовлетворении иска (л.д.51-53).

В судебном заседании истец Крушинская М.И. и представляющая ее интересы по устному заявлению Клат О.С. поддержали свои доводы и требования. Дополнили, что истцу непонятно, каким образом ответчик определяет размер задолженности, которую указывает в квитанции для оплаты коммунальных услуг. Истец из-за этого претерпевает определенные нравственные страдания. У нее не может быть такой задолженности, а с начислением ответчиком пени истец вообще не согласна. Так, длительное время из пенсии истца судебные приставы-исполнители удерживают значительные суммы; два из трех исполнительных производств по искам ответчика прекращены, поэтому, не подлежат учету; по справке же судебных приставов задолженность истца перед ответчиком всего 23977 руб. 66 коп. Подтвердили, что с 2015 года по настоящее время по причине отсутствия денежных средств истец не оплачивает услуги ответчика, а последний постоянно предъявляет в суд иски о взыскании задолженности и пени.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено:

Читайте так же:  Производство шумных работ в выходные дни

— пункт 1 статьи 8 — гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности…;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

— пункт 1 статьи 9 — граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права;

— статья 10 — не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)… (пункт 1); если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4); добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5);

— статья 12 — защита гражданских прав осуществляется путем:

…восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…;

компенсации морального вреда…;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, предметом судебной защиты может быть факт нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов истца Крушинской М.И. со стороны ответчика МП города Омска «Тепловая компания».

Истец буквально просит суд признать отсутствующей у нее задолженности перед ответчиком в размере 248466 руб. 86 коп.

Именно такая сумма задолженности указана в предоставленной истцом квитанции на оплату коммунальных услуг на ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Омская энергетическая компания» по поручению АО «ПСК» (за электроэнергию) и МП города Омска «Тепловая компания» (за теплоэнергию), из которых в пользу последнего с истца причитается:

— по горячему водоснабжению: задолженность на начало периода – 25047 руб. 46 коп., текущая – 423 руб. 45 коп., к оплате – 25470 руб. 91 коп.;

— за отопление: задолженность на начало периода – 118034 руб. 04 коп., текущая – 1452 руб. 49 коп., к оплате – 119486 руб. 53 коп.;

— пени — теплоэнергия: задолженность на начало периода – 94941 руб. 35 коп., начислены – 3026 руб. 40 коп., к оплате – 97967 руб. 75 коп.,

всего в пользу ответчика к оплате по квитанции 242925 руб. 19 коп. (25470,91 + 119486,53 + 97967,75), в том числе, задолженность непосредственно за отопление и горячее водоснабжение на начало периода 143081 руб. 50 копеек (25047,46 + 118034,04) (л.д.15).

[3]

Наличие решений суда о взыскании задолженности с истца в пользу ответчика, исполнительных производств, отсутствие оплаты текущей задолженности не отрицает и сама истец. Данные обстоятельства подтверждены и соответствующими документами (л.д.6-7, 54-65), окончание двух исполнительных производств в отношении истца в связи с отсутствием имущества у должника имущества для обращения взыскания значения для оценки спорной ситуации не имеет, поскольку взыскатель не утратил право по повторное предъявление исполнительных производств.

Именно по самим расчетам платы за услуги ответчика (л.д.26-47) истец споры не заявляла, такой при наличии возможен в случае предъявления иска о взыскании задолженности за очередной период, в том числе, в части начисленных пени, уменьшение которых возможно судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

По размеру поступивших ответчику денежных средств во исполнение уже имеющихся решений суда по исполнительным производствам истец также споры не заявила.

Распределение судебным приставом-исполнителем удержанных из пенсии истца денежных средств между несколькими кредиторами последней (л.д.23) предметом настоящего иска не является.

Свой расчет возможной задолженности перед ответчиком истец не предоставила, в таковом, как и в настоящем иске в целом, нет какой-либо целесообразности, удовлетворение именно заявленного иска не влечет никаких правых последствий, поскольку имеются вступившие в законную силу решения суда, установившие размер задолженности истца перед ответчиком за период в общем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в оставшийся период и до настоящего времени ни просроченную, ни текущую задолженность истец добровольно не оплачивает, в связи с чем, ответчик начисляет пени в предусмотренном законом размере, что в порядке информации и указывает в квитанциях на оплату коммунальных услуг, направляемых истцу через ООО «ОЭК».

Размер общей задолженности не является стабильным, зависит от расчетов со стороны истца, намерение (готовность) оплатить имеющуюся задолженность перед ответчиком даже без учета пени истец и не выражает.

Поэтому, в признании задолженности отсутствующей именно в сумме 248466 руб. 86 коп., как просит истец, при наличии, как минимум, задолженности, установленной решениями суда, и продолжающейся со стороны истца неоплаты услуг истца, что влечет применение ответчиком предусмотренных законом штрафных санкций, необходимость отсутствует, а заявленный иск удовлетворению не подлежит, никакие прав истца ответчик не нарушал, неосновательное обогащение не получал.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Крушинской М.И. к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» о признании задолженности отсутствующей – отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Решения судов в категории «О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг. -> в сфере коммунальных услуг»

Истцы П.О.Г., П.Н.С., П.И.С., Е.Г.П., В.Т.В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику ООО «УК Жилищник-8», указав, что являются собственниками коммунальной квартиры, расположенной на 3 этаже по адресу: . На протяжении бо.

Видео (кликните для воспроизведения).

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что проживает в в . В соответствии с актом от дд.мм.гггг., который был направлен ответчику и получен им дд.мм.гггг установить общедомовой прибор учета (ОДПУ) не возможно без проведения.

Источники


  1. Макаров, Ю.Я. Рассмотрение мировыми судьями уголовных дел / Ю.Я. Макаров. — Москва: ИЛ, 2015. — 302 c.

  2. История и методология юридической науки. — М.: ИВЭСЭП, 2014. — 564 c.

  3. Общая теория государства и права. Академический курс в 3 томах. Том 2. — Москва: Мир, 2002. — 528 c.
  4. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.
  5. ред. Кофанов, Л.Л. Институции Юстиниана; М.: Зерцало, 2013. — 400 c.
Иск к налоговой о признании задолженности отсутствующей образец
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here