Иск об обращении взыскания на заложенное имущество судебная практика

Самая важная информация и ответы на вопросы в статье: "Иск об обращении взыскания на заложенное имущество судебная практика". Актуальность данных для 2020 года вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Иск об обращении взыскания на заложенное имущество: судебная практика

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Практика обращения взыскания на заложенную по ипотеке квартиру

    Суд вынес обоснованное решение об обращении взыскания на заложенное имущество — квартиру:

    Судом первой инстанции постановлено:

    Иск ОАО «Ипотечная специализированная организация» к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
    Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение — квартиру № . общей площадью 147,70 кв.м., жилой площадью 91,30 кв.м., . принадлежащую ответчику на праве собственности.
    Определить способ реализации заложенного имущества — публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере . руб.

    Оставляя без изменения решение суда, суд кассационной инстанции указал, что согласно п.п. . кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении заемщиком требования кредитора и и/или любого владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления письменного уведомления о таком требовании. Согласно закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет.. ( Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2010 года , по делу № 33-10247/10)

    Установив, что ответчица обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнила, суд обоснованно взыскал с неё задолженность по договору займа и обратил взыскание на заложенное имущество:

    Истец (владелец закладной) обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что по договору займа предоставил ответчику заем на срок 180 месяцев под 13, 75 % годовых для приобретения в собственность квартиры. Суд решением постановил:

    Исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество удовлетворить.
    Взыскать с ответчика в счет задолженности по договору займа . в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины .
    В обеспечение погашения задолженности обратить взыскание на заложенную по ипотеке квартиру, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость квартиры в 2 270 000 руб.
    Установить для ответчика, начиная с 04 сентября 2010 г., по день реализации квартиры подлежащими выплате проценты в размере 13,75 % годовых из суммы основного долга в 1 724 440 руб. 73 коп. и пеню за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме 0,2 процента за каждый день просрочки».

    Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения, указав следующее.
    Согласно закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Из представленной истцом справки о фактически произведенных платежах следует, что сроки внесения ежемесячных платежей нарушались ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев, предшествовавших предъявлению иска в суд.

    Установив, что ответчица обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнила, суд обоснованно взыскал с неё задолженность по договору займа и обратил взыскание на заложенное имущество. ( Определение Верховного Суда Республики Тыва от 28 декабря 2010 года по делу №33-1032/2010)

    Судом обращено взыскание на заложеное в силу закона имущество — квартиру, так как судом установлено систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности:

    Судом первой инстанции постановлено:

    Исковые требования ООО к ответчику удовлетворить частично.
    Взыскать с ответчика в пользу ООО задолженность по кредитному договору . руб., из которых: . руб. — остаток неисполненных обязательств по основному долгу; . руб. . коп. — неуплаченные проценты за пользование кредитом: . руб. — проценты текущего периода; . руб. — пени от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей; расходы по оплате государственной пошлины — . руб. . коп., а всего . руб. . коп.
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, — квартиру. реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества . руб.
    В удовлетворении исковых требований ООО к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14,0% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченных ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 19 августа 2010 года и по день полного погашения суммы долга и реализации квартиры отказать.

    Оставляя решение суда без изменения, суд кассационной инстанции указал следующее.
    В соответствии с ч. 2 ст. 50 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев даже если каждая просрочка незначительная.

    Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 31 марта 2006 года ответчик приобрела в собственность квартиру. Судом с достоверностью установлено систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячный аннуитетных платежей в счет уплаты кредитной задолженности более двенадцать раз подряд в течение 12 месяцев, нарушение продолжается более года. ( Кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2011 года )

    Читайте так же:  Виза в испанию для пенсионеров документы

    Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество

    Залог — это один из способов обеспечения исполнения обязательств, перечисленных в гл. 23 ГК РФ , ему посвящен обширный § 3 этой главы. Заложить можно квартиру, автомобиль, землю, ценные бумаги и иные вещи.

    Допускается ли обращение взыскания на заложенное имущество? Когда должник не исполняет обязательства, которые он на себя принял (не платит кредит, ипотеку и т. д.), его ждет обращение взыскания на актив, который он заложил. Этот процесс инициирует кредитор.

    Ответ на вопрос, как обратить взыскание на заложенное имущество, можно найти в нормативной документации:

    Вероятны как внесудебный, так и судебный порядок такого обращения. Теперь о них подробнее.

    [1]

    Условия для обращения взыскания на предмет залога

    По ст. 348 ГК РФ такими условиями будут:

    • убыток кредитора (от неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства) — больше пяти процентов от стоимости предмета залога;
    • такой убыток существует дольше трех месяцев;
    • при отсутствии иных установлений в залоговом договоре для обязательств, которые исполняются периодическими платежами, таким условием будет систематическое нарушение сроков внесения платежей (более 3 раз за год). После чего (даже при несущественности каждой отдельной просрочки) можно обращаться к правосудию либо уведомлять залогодателя о бессудебности удовлетворения интересов залогодержателя.

    Внесудебное обращение взыскания

    Когда можно

    Такой подход к решению проблемы возможен, если условия об этом были включены:

    • в договор залога;
    • в договор купли-продажи с условием отсрочки платежа;
    • в закладную;

    или были сформулированы в отдельном документе — соглашении.

    Когда нельзя

    Изъятие залогового имущества без суда исключено (по п. 3 ст. 349 ГК РФ ) для:

    • единственного жилого помещения, чей собственник — гражданин. Запрет можно обойти, заключив соглашение (о внесудебности обращения взыскания на заложенный актив);
    • исторически, художественно, культурно ценных для общества предметов;
    • законно установленного (по гл. 42 ГК и 30 ГПК РФ ) безвестного отсутствия залогодателя — физического лица;
    • заложенного имущества — предмета предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разные способы реализации; запрет также можно обойти путем договоренности с другим залогодержателем;
    • заложенного имущества различным залогодержателям в качестве гарантий нескольких обязательств. Внесудебное решение возможно, если все залогодержатели условятся с залогодателем о внесудебности обращения взыскания.

    Соглашение о внесудебности режима обращения взыскания на предмет залога

    По ГК РФ (п. 4 ст. 349 ), возможно включение сторонами в текст залоговой сделки положения о внесудебном режиме обращения взыскания. Когда документ с таким положением заверен нотариально, появляется шанс обратить взыскание на предмет залога через исполнительную нотариальную надпись. Это происходит с соблюдением «Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» (утв. ФССП России 08.12.2015 № 0014/14), гл. XVI.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и ст. 78 ФЗ от 02.10.2007 № 229.

    Соглашение совершают в форме залогового договора. В этом документе обязательно прописываются:

    • способы реализации заложенного имущества (один либо более, по ГК РФ). Если возможны несколько способов, конкретный выбирает залогодержатель;
    • стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества либо режим установления цены. Для этого обращаются к специалисту-оценщику.

    Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество: алгоритм

    Последовательность действий можно описать в виде 9 шагов:

    1. Залогодателю-должнику напоминают (любым способом: письменно, устно) о том, что у него имеются непогашенные обязательства (указывают предмет залога, его стоимость, способ реализации, срок исполнения обязательства).
    2. Залогодателю-должнику направляют письменное уведомление о начале процедуры перехода взимания на заложенный актив.
    3. Залогодатель-должник обязательно передает залогодержателю предмет залога по акту приема-передачи.
    4. Залогодержатель информирует должника о месте и времени производства торгов по реализации заложенного имущества (за реализацию отвечает кредитор).
    5. Когда торги признают состоявшимися, из их выручки залогодержателю платится долг, вознаграждается организатор торгов. Денежные остатки (при наличии) возвращают должнику.
    6. Если торги не состоялись, залогодержатель может оставить имущество за собой с зачетом стоимости покупки (в течение 10 дней после несостоявшихся торгов).
    7. При отказе залогодержателя от выкупа вторые торги проводят через месяц.
    8. Если не состоялись и вторые торги, залогодержатель в течение месяца вправе приобрести предмет залога. Тогда имущественная стоимость будет на 25 % меньше, чем она была на первых торгах.
    9. Вторичный отказ залогодержателя от приобретения имущества прекращает залог. Иные нюансы реализации устанавливает ст. 350.1 ГК РФ.

    Образец уведомления о начале процедуры

    Образец акта приема-передачи

    Как происходит обращение взыскания на заложенное имущество через суд: алгоритм

    По п. 1 ст. 349 ГК РФ, если залогодатель и залогодержатель не договорились о внесудебности процедуры, обратить взыскание на заложенное имущество придется в суде. Судебный порядок перехода взимания на залоговый актив — это последовательность из 6 шагов:

    1. От кредитора должнику поступает претензия с указанием на обращение в суд при непогашении им обязательства.
    2. Исковое заявление поступает в суд. Суд своим решением обращает требование на залоговый актив.
    3. Документы передаются судебным приставам (это может сделать сам истец).
    4. Возбуждается исполнительное производство.
    5. Приставы изымают у должника предмет залога или документы для оборота требования на него.
    6. Актив продают на публичных торгах (за нюансы отвечают судебные приставы). Когда денег от продажи недостаточно для покрытия долга, его покрывают из другого имущества. Прочие нюансы реализации прописаны в ст. 350.2 ГК РФ .

    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество: судебная практика

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Подсудность дел об обращении взыскания на предмет залога

    «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2013 года):

    Читайте так же:  Индивидуальная (частная) педагогическая трудовая деятельность

    2.1. Правоприменительная практика свидетельствует, что в судах еще не сложился единообразный подход к решению вопроса о территориальной подсудности рассмотрения дел, связанных с обращением взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата кредита. В связи с этим у ряда судов возникает вопрос о правомерности применения к рассматриваемым отношениям правила об исключительной подсудности, предусмотренного статьей 30 ГПК РФ.

    Следует признать обоснованной сложившуюся судебную практику, которая исходит из того, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

    Данный подход к разрешению споров о подсудности однозначно установился в судах Республики Башкортостан, Кабардино-Балкарской Республики, Алтайского и Ставропольского краев, а также в судах Белгородской, Брянской, Волгоградской, Иркутской, Липецкой, Новосибирской, Орловской, Самарской, Свердловской, Ульяновской и Псковской областей (по материалам судебной практики).

    Так, определением районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче по подсудности в другой районный суд того же города гражданского дела по иску банка к заемщику (физическому лицу) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

    [3]

    Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из того, что требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

    Судебная коллегия по гражданским делам областного суда при вынесении определения об оставлении указанного определения суда первой инстанции без изменения исходила из того, что иски об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относятся к искам о правах на такое имущество, а связаны с разрешением вопроса о преимущественном получении кредитором залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника. Спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует (по материалам судебной практики Новосибирского областного суда).

    Определением судьи районного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ было возвращено исковое заявление кредитной организации к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, поданное в суд по месту нахождения предмета залога. При определении подсудности истец сослался на статью 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на жилые и нежилые помещения предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Возвращая указанное заявление, как поданное с нарушением правил подсудности, суд исходил из того, что правило исключительной подсудности в данном случае неприменимо, поскольку заявленное в иске требование об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее реализации с публичных торгов не может расцениваться как спор о праве на недвижимое имущество (по материалам судебной практики Ульяновского областного суда).

    Определением Иркутского областного суда оставлено без изменения определение Ангарского городского суда Иркутской области по делу о передаче дела по иску банка к заемщику об обращении взыскания на имущество, о взыскании суммы долга, процентов и пени по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

    При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 32 ГПК РФ, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный.

    Судом установлено, что согласно условиям кредитного договора при возникновении разногласий между кредитором и заемщиком по вопросам исполнения договора споры рассматриваются по месту нахождения кредитора — законного владельца закладной. Место нахождения кредитора, который является владельцем закладной, определено согласно его уставу в городе Санкт-Петербурге. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании указанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не могло быть рассмотрено Ангарским городским судом.

    При этом суд не согласился с доводами истца о том, что в силу статьи 30 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества, на которое должно быть обращено взыскание, так как правила исключительной подсудности на данное требование не распространяются. Иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника (по материалам судебной практики Иркутского областного суда).

    Исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога

    Тип документа: Заявление

    Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

    Размер файла документа: 7,4 кб

    Бланк документа

    Скачать образец документа

    • Заявление: образцы (Полный перечень документов)
    • Поиск по фразе «Заявление» по всему сайту
    • «Исковое заявление об обращении взыскания на предмет залога».doc
    • Скачано документов

    Занесено в базу

    Внесены исправления в

    • Договоры
    • Все документы

    У нас на сайте каждый может бесплатно скачать образец интересующего договора или образца документа, база договоров пополняется регулярно. В нашей базе более 5000 договоров и документов различного характера. Если вами замечена неточность в любом договоре, либо невозможность функции “скачать” какого-либо договора, обратитесь по контактным данным. Приятного времяпровождения!

    Сегодня и навсегда — загрузите документ в удобном формате! Уникальная возможность скачать любой документ в DOC и PDF абсолютно бесплатно. Многие документы в таких форматах есть только у нас. После скачивания файла нажмите «Спасибо», это помогает нам формировать рейтинг всех документов в базе.

    Читайте так же:  Что нужно чтобы поступить в институт мвд

    Верховный суд рассказал, как обращать взыскание на жилье

    Ирина Шинкарева* взяла у Игоря Солодовкина* взаймы под проценты 3 млн руб. Этот заём был подтверждён свидетельством Шинкаревой о праве на наследство по закону. В установленный срок Шинкарева долг не вернула, и Солодовкин обратился в суд. Прикубанский районный суд г. Краснодара вынес решение о взыскании с заемщика 3 455 027 руб. займа и процентов. В отношении Шинкаревой было возбуждено исполнительное производство, однако имущества, на которое может быть обращено взыскание, выявить не удалось. В связи с этим исполнительное производство было окончено, а исполнительный лист возвращён взыскателю.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Тогда Солодовкин обратился в суд с иском об обращении взыскания на наследство Шинкаревой – квартиру. Он полагал, что эта квартира выступала обеспечением исполнения обязательств. Шинкарева, напротив, оспаривала заключение договора залога. Она указывала, что из буквального содержания расписки о получении займа не следует залог объекта недвижимого имущества, не указан предмет ипотеки, его оценка, не проводилась и предусмотренная законом государственная регистрация залога.

    Прикубанский районный суд г. Краснодара отказал Солодовкину в иске. При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение является единственным пригодным для проживания, а значит, на него не может быть обращено взыскание.

    ИСТЕЦ: Игорь Солодовкин*

    ОТВЕТЧИК: Ирина Шинкарева*

    СУД: Верховный суд РФ

    ДЕТАЛИ: Иск об обращении взыскания на квартиру

    РЕШЕНИЕ: Отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

    Краснодарский краевой суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск Солодовкина. Он не просто постановил передать квартиру взыскателю и признать за ним право собственности на нее, но и взыскал с Солодовкина в пользу Шинкаревой 1 140 974 руб. разницы между суммой взысканной задолженности и стоимостью квартиры, определенной на основании товароведческой экспертизы. При этом судебная коллегия исходила из того, что Шинкарева в расписке подтвердила заём наследственным имуществом, то есть фактически указала это жилое помещение как залог.

    Выводы ВС в части отсутствия залога соответствуют сложившейся правоприменительной практике. Вместе с тем квартира явно была упомянута в расписке именно для обеспечения обязательств заемщика. И пусть в силу отсутствия регистрации залог не возник, все же суду нужно было исследовать вопрос о том, не было ли другого обеспечительного механизма. Ведь в ст. 329 ГК не определены способы обеспечения обязательств, что открывает возможность участникам гражданского оборота самостоятельно конструировать различные обеспечительные конструкции.

    Адвокат, советник КА «Муранов, Черняков и партнеры» Ольга Бенедская

    «Существующая судебная практика подтверждает вывод о том, что расписка, не содержащая всех указанных в ст. 9 закона об ипотеке сведений, не может являться основанием для установления ипотеки. В качестве примера можно привести апелляционное определение Челябинского областного суда от 13.01.2015 по делу № 11-13237/2014. Поэтому, строго говоря, акт ВС по сути повторяет сложившиеся правовые подходы», – подтверждает юрист АБ «Казаков и партнеры» Елена Муратова.

    * имя и фамилия изменены редакцией

    Исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество

    Тип документа: Заявление

    Для того, чтобы сохранить образец этого документа себе на компьютер перейдите по ссылке для скачивания.

    Размер файла документа: 7,2 кб

    Бланк документа

    Скачать образец документа

    об обращении взыскания на заложенное имущество

    «__»________ ____ г. между истцом и ответчиком был заключен договор N ___ о предоставлении ответчику ____________ кредита сроком на _______ на сумму ______ (_________) руб. и установлением процента по кредиту в размере ___%. Кредит ответчику предоставлен в сумме _______ (__________) руб.

    В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору кредита истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества N ______ от «__»________ ____ г. и недвижимого имущества (ипотеки) N ______ от «__»________ ____ г. (если заключен (указывается заложенное имущество) договор ипотеки, указать, кем и когда он зарегистрирован).

    В соответствии с п. ____ договора N _____ при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный кредитным договором срок истец — кредитная организация — вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

    Срок возврата кредита наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату кредита.

    Обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

    Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с Ответчика и других поручителей (если они были) задолженности по указанному кредиту.

    В связи с вышеизложенным, а также на основании ст. 349 ГК РФ и ст.ст. 27, 106, 110, 125, 126 АПК РФ,

    1. Взыскать сумму долга по договору N ___ от «__»______ ____ г. путем обращения взыскания на заложенное имущество в размере _______ (__________) руб., в том числе:

    ________ (____________) руб. — сумма кредита.

    2. Взыскать дополнительно:

    _______ (____________) руб. — проценты за пользование кредитом;

    _______ (____________) руб. — сумма штрафа за просрочку уплаты процентов по кредиту.

    3. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере _______ (__________) руб.

    4. Обязать ответчика возместить расходы истца на представление его интересов в суде в сумме _______ (__________) руб.

    1. Копия справки (выписки со счета) об отсутствии поступления денежных средств от должника на счет кредитной организации.

    2. Копия кредитного договора N ______ от «___»_________ ____ г.

    3. Копия договора залога (ипотеки) и свидетельства о государственной регистрации ипотеки.

    4. Квитанция о направлении копии искового заявления ответчику.

    5. Платежное поручение об уплате государственной пошлины.

    6. Доверенность или иной документ, предоставляющий право на подписание иска.

    7. Расчет суммы иска.

    Читайте так же:  Группы состояния здоровья военнослужащих

    8. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

    9. Документы, подтверждающие действия истца по взысканию задолженности с ответчика.

    [2]

    Об обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск о признании договора незаключенным и признании добросовестным приобретателем

    Об обращении взыскания на заложенное имущество, встречный иск о признании договора незаключенным и признании добросовестным приобретателем

    1. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
    2. председательствующего Дудниченко Г.Н.
      судей Журавлёвой Г.М., Малининой Л.Б.
      при секретаре Котеговой А.С.
    3. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК»
    4. на Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2011 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Прокопченко В.Г., Ковину Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Ковина Н.А. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Прокопченко В.Г. удовлетворить частично.

    Признать Ковина Н.А. добросовестным приобретателем автомобиля «. »

    Порядок обращения взыскания на заложенное имущество

    Обращение взыскания на заложенное имущество часто практикуется кредитором, если гражданин-должник не выполняет обеспеченные обязательства. Порядок, согласно которому совершается такая процедура, четко регламентируется положениями статьи 349 Гражданского кодекса РФ. Условия, при которых кредитор-залогодержатель может законно взыскать предмет залога, конкретизируются нормами статьи 348 ГК РФ. Следует выяснить, как удовлетворяются законные требования кредитора-залогодержателя через взыскание заложенных активов.

    При каких обстоятельствах кредитор может распорядиться предметом залога

    Основания, позволяющие кредитору-залогодержателю законно обратить взыскание на конкретное залоговое имущество, регламентируются статьей 348 ГК. Так, пунктом первым этой статьи предусматривается, что кредитор-залогодержатель может законно удовлетворить собственные требования путем наложения взыскания на объекты, пребывающие в залоге, если гражданин (обязанное лицо) совсем не выполняет или плохо выполняет обеспеченное обязательство. Однако пунктом вторым 348 статьи, прописанной в ГК, оговаривается, что кредитор правомерно не сможет взыскать залог, если несоблюдение данного обязательства не считается существенным, что обуславливает несоразмерность запросов кредитора с фактической стоимостью залога.

    Пунктом вторым 348 статьи, прописанной в ГК, уточняется, что нарушение обязательства, допущенное гражданином-должником, считается несущественным, а величина требований кредитора-залогодержателя – несоответствующей стоимостной оценке залога, если одновременно соблюдаются такие условия:

    • размер задолженности, заявленной к погашению, не превышает 5% от стоимости залога;
    • гражданин просрочил оплату долга (выполнение обязательства) на период времени, не превышающий 3 (трех) месяцев.

    Если обязательство погашается регулярными платежами, кредитор вправе взыскать заложенный актив при систематических просрочках, допускаемых должником. Несоблюдение сроков считается систематическим, если обязанный субъект более 3 (трех) раз допускал просрочку предусмотренного платежа на протяжении 12 месяцев, предшествовавших дню подачи судебного иска или, как вариант, дате передачи уведомления о взыскании при осуществлении внесудебной процедуры. Такой порядок удовлетворения законных требований кредитора применяется даже при несущественных просрочках, если другой способ истребования долга не предусматривается залоговым соглашением. Основание – пункт третий 348 статьи ГК.

    Важное уточнение содержится в пункте четвертом 348 статьи, отраженной в ГК. У гражданина-должника и гражданина-залогодателя (выступает третьим лицом) есть возможность прекратить истребование и дальнейшую реализацию (продажу) заложенного имущества. Сделать это можно в любое время, если объект ещё не реализовали. Чтобы прекратить взыскание/реализацию, нужно выплатить соответствующий долг, заявленный кредитором к погашению. Это может быть как полная сумма обязательства, так и определенная его часть, для которой допущена просрочка. Подобное право не может ограничиваться.

    Взыскание залога: как удовлетворяются законные требования кредитора

    Как взыскать залог, если у кредитора имеются основания, предусмотренные статьей 348 ГК? Соответствующий порядок устанавливается положениями статьи 349 ГК. Так, пунктом первым 349 статьи ГК четко оговаривается, что обращение надлежащего взыскания выполняется согласно вердикту, вынесенному судом, если, конечно, стороны в своем соглашении не предусмотрели внесудебный механизм удовлетворения требований.

    Залогодержатель может взыскать залог путем подачи в суд надлежащего требования, даже если стороны предусмотрели внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество в своем соглашении. Такая опция прописана в абзаце 2 пункта первого 349 статьи ГК. При этом кредитор-залогодержатель берет соответствующие судебные затраты на себя, если не сможет доказать, что внесудебный механизм взыскания/реализации, оговоренный соглашением, не был применен из-за действий залогодателя, сторонних субъектов.

    Судебный порядок

    Пункт третий 349 статьи ГК определяет перечень типичных ситуаций, при которых залог взыскивается исключительно по вердикту суда:

    • данным имуществом обеспечивается выполнение разных обязательств перед несколькими кредиторами-залогодержателями. Исключение – данные кредиторы совместно оформили с залогодателем общее соглашение, предусматривающее внесудебный механизм удовлетворения долговых требований;
    • данное имущество – предмет предыдущего и последующего залоговых соглашений, предусматривающих разные механизмы взыскания/реализации;
    • залогодателем выступает гражданин (физлицо), который правомерно считается отсутствующим безвестно;
    • объект, переданный в залог, имеет большую общественную ценность;
    • недвижимость, предоставленная кредитору в залог, правомерно считается единственной жилплощадью, пребывающей в законной собственности гражданина. Возможное исключение – стороны заключили соглашение, предусматривающее внесудебный порядок истребования/продажи, когда возникли действительные основания для погашения законных требований кредитора подобным образом.

    Законом могут предусматриваться другие (прочие) ситуации, при которых внесудебный порядок истребования не является допустимым. Все соглашения, которые оформляются с нарушением вышеперечисленных требований пункта третьего 349 статьи ГК, по умолчанию считаются ничтожными.

    Внесудебный порядок

    Требования кредитора-залогодержателя могут погашаться залогом без направления запроса в судебную инстанцию, то есть путем внесудебного урегулирования, если стороны заключили надлежащее соглашение, а другой порядок законодательно не установлен. Данная норма предусматривается пунктом вторым 349 статьи ГК. А пункт четвертый 349 статьи ГК допускает включение в залоговое соглашение условия о применении внесудебного механизма взыскания. Если составляется соглашение о внесудебном механизме взыскания, форма этой бумаги должна соответствовать форме залогового соглашения (пункт пятый 349 статьи ГК).

    Пункт шестой 349 статьи ГК допускает взыскание, осуществляемое с целью закрытия долговых требований кредитора, посредством исполнительной нотариальной надписи без направления иска в суд. Данный порядок устанавливается законодательством, регламентирующим исполнительное производство и нотариат. Истребование залога кредитором по нотариальной исполнительной надписи практикуется, если гражданин-должник не выполняет обеспеченное обязательство, а само залоговое соглашение, в содержании которого прописан внесудебный механизм истребования, удостоверено нотариусом.

    Читайте так же:  Представитель в суде по уголовному делу

    В соглашении сторон, устанавливающем внесудебный механизм обращения взыскания, следует предусмотреть один или, как вариант, несколько методов реализации (продажи) предмета залога, разрешенных ГК. Этим же документом нужно обозначить стоимостную оценку залога – первоначальную цену его продажи – или, как вариант, порядок, согласно которому такая цена должна определяться. Кредитор-залогодержатель вправе выбирать метод продажи, если соответствующее соглашение предусматривает несколько методов. Такие требования устанавливаются пунктом седьмым 349 статьи ГК.

    Абзацем 1 пункта 8 статьи 349 ГК предусматривается, что кредитор-залогодержатель или уполномоченный нотариус, осуществляющий истребование предмета залога согласно законодательству о нотариате, должен оповестить должника (заемщика), залогодателя, иных известных залогодержателей (кредиторов) о начале процесса внесудебного истребования. Абзац 2 пункта 8 этой же статьи ГК допускает продажу такого предмета минимум через 10 дней, отсчитываемых от момента получения вышеупомянутыми субъектами (сторонами) соответствующего оповещения, если другой срок не устанавливается законом или залоговым соглашением. Если существует риск значительного обесценения движимого актива, являющегося предметом залога, то реализация такого актива может осуществляться досрочно.

    Досрочное удовлетворение законных требований кредитора

    Пунктом 1 статьи 351 ГК оговариваются ситуации, при которых кредитор – держатель залога – вправе потребовать от гражданина-должника досрочного погашения соответствующих обязательств. Это могут быть следующие ситуации:

    • объект оставлен залогодателю, но выбыл из его обладания на основаниях (условиях), не соответствующих параметрам залогового соглашения;
    • объект уничтожен или утрачен по причинам, совсем не зависящим от воли кредитора-залогодержателя и находящимся вне зоны его ответственности;
    • прочие ситуации, оговоренные соглашением или, как вариант, законом.

    Пункт 2 статьи 351 ГК определяет ситуации, при которых кредитор-залогодержатель сможет потребовать от гражданина-должника преждевременного выполнения обеспеченных обязательств и истребовать (реализовать) залог, если требование о преждевременном погашении данных обязательств не выполняется. К данным ситуациям относятся:

    • залогодатель нарушил правила, предусмотренные для последующего залогового соглашения;
    • залогодатель не выполнил определенные обязанности, предусмотренные конкретными нормами статьи 343 ГК (пункт второй, подпункт первый и подпункт третий пункта первого);
    • залогодатель не соблюдает требования, регламентирующие отчуждение активов, пребывающих в залоге, и правила, регулирующие предоставление таких объектов во временное обладание или пользование сторонним субъектам;
    • прочие типичные ситуации, которые могут предусматриваться законом.

    Стоимостная оценка заложенного актива: основные стадии

    Если актив передается банку-кредитору в залог, его стоимость оценивается обычно следующим образом:

    1. Устанавливается рыночная (справедливая) стоимость передаваемого имущества, актуальная на момент оформления кредитного соглашения.
    2. Вычисляется залоговая цена предоставляемого актива. Законодательством не регламентируется строгая методика такого расчета. Эксперты руководствуются внутренним регламентом кредитно-финансового учреждения. Важные аспекты – достоверная оценка вероятных рисков и основательный подсчет всех возможных затрат, обусловленных предстоящей продажей предмета залога.
    3. Определение первоначальной цены предстоящих торгов. Речь идет о начальной стоимости реализации. Как правило, она вычисляется путем индексации залоговой цены на инфляцию.

    Механизм взыскания ипотечного залога банком-кредитором

    Если актив был заложен по соглашению о банковской ипотеке, его взыскание банком-кредитором осуществляется согласно порядку, предусмотренному статьями 50-55.2 закона 102-ФЗ, изданного 16.07.1998, в актуальной редакции. Основания для такого взыскания регламентируются статьей 50 этого нормативного акта. Статья 51 закона 102-ФЗ оговаривает, что судебный порядок взыскания ипотечного залога банком-кредитором применяется во всех ситуациях, кроме тех, которые предусматриваются статьей 55 этого нормативного акта.

    Как установлено пунктом вторым 54 статьи ФЗ-102, в судебном вердикте, одобряющем взыскание объекта, заложенного по ипотечному соглашению, указываются следующие моменты:

    1. Денежная сумма, полагающаяся кредитору-залогодержателю сообразно объему требований. Данная сумма выделяется из стоимости реализации объекта.
    2. Детальное описание недвижимого актива, реализация которого позволит удовлетворить требования, заявленные банком-кредитором. Это могут быть данные из ЕГРН, сведения кадастра, адрес или, как вариант, местонахождение, наименование объекта.
    3. Метод и механизм реализации взыскиваемого предмета залога. Если стороны отразили этот момент в своем соглашении, суд воспользуется нормами такого соглашения.
    4. Первоначальная цена реализации ипотечного актива для предстоящих торгов. Она определяется соглашением сторон (если его удалось достичь) или судом (если возник спор).
    5. Меры, позволяющие обеспечить сохранность объектов, подлежащих взысканию и последующей реализации.

    Пунктом третьим 54 статьи ФЗ-102 предусматриваются основания, позволяющие суду предоставить заемщику-должнику отсрочку для реализации взыскиваемого актива, заложенного по ипотечному соглашению, на срок, не превышающий 1 года. Такую отсрочку суд может предоставить по просьбе залогодателя, если имеются уважительные причины. Пунктом четвертым статьи 54 ФЗ-102 оговаривается недопустимость данной отсрочки в ситуации банкротства залогодержателя или, как вариант, залогодателя. Еще одно основание для недопустимости отсрочки – если такая отсрочка приведет к ощутимому ухудшению платежеспособности залогодержателя.

    Пункт пятый статьи 55 ФЗ-102 определяет типичные ситуации, при которых внесудебный механизм истребования ипотечного залога не представляется возможным. Примерами таких ситуаций могут являться истребование единственной жилплощади заемщика-должника, являющейся предметом ипотеки, отсутствие каких-либо вестей о местонахождении залогодателя-физлица. Соответственно, в данных случаях судебному решению не может быть альтернативы. Судебная практика убедительно подтверждает этот факт.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Если у Вас остались вопросы, Вы можете их задать бесплатно юристам компании в форме, представленной ниже. Ответ компетентного специалиста поможет вам принять верное решение.

    Источники


    1. Руденко, Р. А. Р. А. Руденко. Судебные речи и выступления / Р.А. Руденко. — М.: Юридическая литература, 2016. — 368 c.

    2. Зайков, Д.Е.; Звягинцев, М.Г. 100 распространенных вопросов по оформлению земли; Издательский дом Ра’, 2011. — 192 c.

    3. Марат, Ж.П. План уголовного законодательства; Иностранной литературы, 2012. — 152 c.
    4. Салыгина, Е. С. Юридическое сопровождение деятельности частной медицинской организации / Е.С. Салыгина. — М.: Статут, 2013. — 192 c.
    5. Краткий юридический справочник для профактива. — М.: Профиздат, 2012. — 432 c.
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество судебная практика
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here