Контроль за исполнительным производством

Самая важная информация и ответы на вопросы в статье: "Контроль за исполнительным производством". Актуальность данных для 2020 года вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Участники исполнительного производства (стр. 9 из 13)

Взыскатель и должник как правовые категории появляются не после вынесения судебного либо иного акта, налагающего имущественные обязанности, а только после возбуждения исполнительного производства.

В одном исполнительном производстве могут участвовать одновременно несколько должников и (или) несколько взыскателей. В этом случае говорится о соучастии сторон в исполнительном производстве. Каждый из соучастников сохраняет свою правовую самостоятельность и действует в исполнительном процессе самостоятельно, но также может поручить свое участие в исполнительном производстве другому соучастнику. Наличие такого представителя не препятствует другим взыскателям и должникам самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

3) функция контроля и надзора за законностью в исполнительном производстве.

Поначалу понятия «надзор» и «контроль» представляются схожими. Вместе с тем отличие объясняется разным характером проверки и полномочий, которыми располагают контрольные и надзорные органы*(198). Предмет надзора, наряду с исполнением законов, представляющим собой активную деятельность по осуществлению предписаний закона, охватывает также и все иные формы реализации права, в том числе и соблюдение законов, которое обычно трактуется как следование запретам, установленным законом. Кроме того, надзор, в отличие от контроля, всегда осуществляется извне по отношению к объектам иных систем*(199). Этот последний вывод позволяет нам различать процессуальные формы надзора и контроля в исполнительном производстве и, в частности, за деятельностью судебного пристава-исполнителя[46] .

Полагаем, что можно выделить отдельные процессуальные формы надзора в исполнительном производстве:

В свою очередь, в исполнительном производстве возможно осуществление следующих процессуальных форм контроля:

контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства.

Под судебным надзором в исполнительном производстве следует понимать возможность совершения определенных процессуальных действий только при наличии санкции суда (арбитражного суда), а также обязанность суда рассматривать жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и иски, вытекающие из отношений по принудительному исполнению.

Следует согласиться с тем, что взаимоотношения судебных приставов-исполнителей с судами общей юрисдикции можно охарактеризовать как процессуальное взаимодействие (процессуальное партнерство) определенных законом государственных органов (судов) и должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), направленное на обеспечение интересов правосудия, защиту прав и законных интересов граждан и организаций.

Процессуальное партнерство судов и судебных приставов-исполнителей складывается по нескольким направлениям.

Во-первых, суд в ходе исполнительного производства принимает важные определения, то есть суд выполняет ряд процессуальных обязанностей, которые затрагивают сферу исполнительного производства. Однако эти действия суда осуществляются в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства и определяются гражданско-процессуальными или арбитражно-процессуальными нормами, а не нормами исполнительного производства. Например, заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подается в суд, вынесший решение, или в суд по месту исполнения. Заявление рассматривается на судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока. На определение суда по вопросу о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (ст. 432 ГПК РФ).

Во-вторых, суд рассматривает жалобы на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя (ст. 121 Закона об исполнительном производстве). В случае подачи жалобы она подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, в зависимости от вида исполнительного документа, по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в течение 10-дневного срока со дня совершения действия или отказа в совершении действия.

В-третьих, суд рассматривает исковые заявления в случае нарушения требований законодательства об исполнительном производстве. При этом эффективность судебного надзора определяется наличием особой юридической гарантии — гражданской или арбитражной процессуальной формы[47] .

Таким образом, судебный надзор в исполнительном производстве включает в себя три направления: принятие судом определений, оказывающих определенное влияние на исполнительное производство; рассмотрение судом жалоб на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя; рассмотрение судом исковых заявлений по вопросам исполнительного производства.

Второй процессуальной формой надзора в исполнительном производстве является прокурорский надзор (он будем рассмотрен подробно в п. 2.3 настоящей работы).

Судебный и прокурорский надзор являются важными процессуальными гарантами охраны прав граждан и организаций в исполнительном производстве.

[1]

Рассмотренные выше процессуальные формы надзора приобретают большую эффективность в совокупности с внутриведомственным контролем и контролем, осуществляемым другими участниками исполнительного производства.

Надзор осуществляется извне по отношению к объектам иных систем. В нашем случае суд и прокуратура организационно составляют самостоятельную систему и осуществляют надзор не только за действиями судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, но и за другими сферами правовых отношений. В отличие от надзора, контроль в исполнительном производстве означает совокупность процессуальных средств по обеспечению верховенства закона, защиты прав и интересов граждан и организаций, осуществляемых внутри системы исполнительного производства. При осуществлении контроля в исполнительном производстве используются внутриотраслевые процессуально-правовые средства воздействия.

Первым таким средством выступает внутриведомственный контроль, действенность которого приобретает все большее значение. Повышение роли внутриведомственного контроля связано с тем, что организационно сформировалась новая государственная служба — Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

Органы внутриведомственного контроля при осуществлении своих полномочий наделены определенной административной властью.

В настоящее время сформировалась достаточно эффективная система внутриведомственного контроля в рамках службы судебных приставов. Контроль обеспечивается существующей системой соподчинения; главный судебный пристав РФ — главный судебный пристав субъекта РФ — старший судебный пристав — судебный пристав-исполнитель.

Второй формой контроля в исполнительном производстве является контроль, осуществляемый другими участниками исполнительного производства. В качестве контролирующих выступают лица, участвующие в исполнительном производстве: стороны (взыскатель, должник), представители сторон, органы государственного управления и местного самоуправления.

Следует согласиться с тем, что было бы правильным и своевременным полнее провести в законе принцип отделения исполнительного производства от гражданского и арбитражного судопроизводства и в связи с этим освободить суды от приостановления, прекращения, отложения исполнительных действий и подобных обязанностей, связанных с исполнительным производством[48] .

Читайте так же:  Что дает государство многодетным семьям

Кроме того, наличие контроля, осуществляемого участниками исполнительного производства, также свидетельствует о возможности реализации вышеназванного предложения.

Указанный вид контроля можно свести к двум основным моментам:

лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя;

лица, участвующие в исполнительном производстве, имеют право предъявлять иски по различным обстоятельствам, возникающим в отношениях по принудительному исполнению.

Лица, участвующие в деле, кроме общих прав и обязанностей, указанных в ст. 50 Закона об исполнительном производстве, имеют и исполняют специальные права и обязанности. Например, право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя является важной гарантией контроля со стороны лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Предмет судебного контроля за исполнительным производством в административном и арбитражном процессе и проблемы правоприменительной практики

Митрофанов Р.В.,
студент ПФ ФГБОУВО «РГУП»

Высшим видом контрольно-надзорной деятельности государственных органов, по мнению некоторых исследователей [1], является судебный контроль.

Судебный контроль осуществляется самостоятельными, обособленными и действующими независимо от исполнительной власти государственными органами — судами, которые подчиняются при выполнении своих функций только Конституции и федеральному закону. Он осуществляется по инициативе лиц, права, свободы и законные интересы которых были нарушены органами власти и должностными лицами и в форме публичного состязательного судебного разбирательства, проводимого с обязательным участием сторон конфликта и завершающегося вынесением законного, обоснованного, мотивированного судебного решения. Результат судебного контроля — это решение суда, исполнение которого обязательно для всех государственных органов, и не подлежащего обжалованию в каких-либо иных видах контроля (кроме вышестоящих судебных инстанций).

Изучив различные точки зрения на предмет судебного контроля в сфере исполнительного производства, можно сделать вывод о том, что разные авторы, изучая данный вопрос, понимают его практически одинаково. Можно предложить следующий обобщенный вариант данного понятия. Предмет судебного контроля — это правовые акты (решения), действия (или бездействие) органов власти и должностных лиц, которые порождают правовые последствия для конкретных граждан и организаций, нарушив (ограничив) их права, свободы и законные интересы.

В исполнительном производстве к правовым актам (решениям) относятся исполнительные документы, перечень которых приведен в статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 N «Об исполнительном производстве« [5] , например, постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и пр. Действие органов власти и должностных лиц можно определить как властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. Бездействие же органов власти и должностных лиц — это неисполнение органами власти и должностными лицами обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, которые определяют полномочия этих лиц.

Прямой и косвенный судебный контроль на стадии исполнительного производства

Секция: Юриспруденция

LIII Студенческая международная научно-практическая конференция «Молодежный научный форум»

Прямой и косвенный судебный контроль на стадии исполнительного производства

Аннотация. В статье исследуются формы прямого и косвенного судебного контроля на стадии исполнительного производства. Автор указывает, что суд не является инициатором судебной проверки, а служит только ее исполнителем с наделенными на осуществление проверки полномочиями, следовательно, осуществляет прямой контроль. При косвенном судебном контроле осуществляется обеспечение движения исполнительного производства и решение вопросов, появившихся в связи с осуществлением исполнительных действий и не находящих своего выражения в резолютивной части решения суда.

Ключевые слова: суд, исполнительное производство, прямой и косвенный судебный контроль на стадии исполнительного производства.

Реализация гражданами своего конституционного права на судебную защиту, предполагает в последующем, обязательность исполнения судебных решений. На стадии исполнительного производства должно обеспечиваться фактическое восстановление нарушенных прав лица, обратившегося в судебные органы для их восстановления на основании вступившего в силу судебного решения. В связи с чем, исполнительное производство, является необходимой и особо значимой стадией судопроизводства. Вместе с тем, исполнительное производство, является самостоятельной стадией судопроизводства, обособленной от деятельности судов и осуществляемой уполномоченными государственными органами — Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации (далее ФССП РФ) в соответствии с законом №229-ФЗ[4].

Особая значимость и обособленность исполнительного производства, вызывают необходимость контроля над исполнениями судебных решений. Закрепление в законодательстве установленных особенностей правового регулирования судебного контроля подтверждает важность и необходимость судебного контроля на стадии исполнительного производства, а так же осознание законодателя проблем неисполнения судебных актов в нашем государстве.

Судебному контролю на стадии исполнительного производства было посвящено внимание таких ученых как А. Н. Палунина, З. З. Саттарова, Л. В. Ярошенко, которые так же отмечали особую значимость и актуальность исследуемых вопросов для всех участников отношений судопроизводства.

Судебный контроль, как это следует из самого названия, — это не апелляция на вынесенное решение: суд рассматривает не только вопрос о законности процесса принятия решений, но и вопрос о законности самого решения, акта, действия, о соответствии их Конституции РФ или законам.

В исполнительном производстве суд, не вмешиваясь непосредственно в процесс принудительного исполнения судебных решений и иных юрисдикционных актов, отнесенный к компетенции судебных приставов-исполнителей, принимает в нем участие в установленных законом случаях в виде прямого или косвенного судебного контроля.

[2]

Судебный контроль в сфере исполнительного производства в первую очередь связан с проверкой законности и обоснованности решений судебных приставов-исполнителей, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, которая осуществляется судом в форме прямого контроля[11, с. 52].

При этом сущность судебного прямого контроля можно определить как использование судом своих полномочий в случае установления факта, что служащий органов федеральной службы судебных приставов в рамках осуществления исполнительного производства осуществил незаконное, необоснованное или несправедливое действие или принял подобное решение (акт).

Суд не вправе самостоятельно инициировать судебный контроль на стадии исполнения. Подача соответствующего заявления в суд осуществляется лицами, указанными в статье 49 Закона №229-ФЗ[4], что в свою очередь и является основанием для возникновения и реализации прямого судебного контроля на стадии исполнительного производства.

Читайте так же:  Как заполнить товарную накладную для ип

На какой бы стадии не находилось исполнительное производство, необходим регулярный контроль за действиями судебных приставов, при чем это является одинаково важным, как для взыскателя, так и для должника, ведь не всегда действия судебных приставов бывают законными и зачастую их необходимо обжаловать в судебном порядке или вышестоящему должностному лицу.

При этом работа судебных приставов вызывает немало споров. Нужно сказать, нарушения закона не являются редкостью. Среди нарушений связанных с исполнительным производством, нужно отразить основные:

— нарушение сроков исполнительного производства;

— необоснованное заведение производства;

— непрекращение исполнения при наличии достаточных к тому оснований;

— неправомерное совершение действий по аресту имущества и выставлению его на торги;

— бездействие судебного пристава исполнителя.

Бездействием судебного пристава признается:

— невыполнение должностных обязанностей, которые возложены на него законом, в установленный период времени;

— использование методов, которые нарушают права и интересы лиц;

— нарушение норм, которые касаются срока взыскания задолженности;

— отклонение заявлений лица о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства без наличия на то оснований;

— наложение ареста на имущество должника против его воли и наличия желания вернуть долг в добровольном порядке.

Из указанных выше случаев можно сделать вывод, что неисполнение должностными лицами ФССП РФ, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (законом, должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), обязанностей, является бездействием.

Итак, законом установлены определенные основания, при наличии которых заинтересованное лицо может признать поведение пристава в качестве бездействия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50[5] действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП РФ могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ[3], часть 1 статьи 198 АПК РФ[1], часть 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ[4]). Право на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа осуществляется установлено законодателем в ст. 121 Закона № 229-ФЗ[4].

Анализируя судебную практику в справочно-правовой базе «КонсультантПлюс», установлено, что требования, с которыми обращаются в суд заявители являются разнообразными, например:

— требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, при том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику вручена не была, т.е. должник не уведомлен в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и тем самым не имел возможности исполнить добровольно требования исполнительного листа[7];

— о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству[8];

— о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам[9];

— о незаконном наложении ареста на имущество[10] и многие другие.

Суд, рассматривая заявление заинтересованного лица в исполнительном производстве, осуществляет проверку действий, бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках самостоятельного судебного дела, специально начатого в целях проверки, при этом сам суд не является инициатором этой проверки, а служит только ее исполнителем с наделенными на осуществление проверки полномочиями, следовательно, осуществляет прямой контроль.

Таким образом, прямой (непосредственный) судебный контроль является судебной проверкой законности и обоснованности действий должностных лиц федеральной службы судебных приставов по конкретному юридическому делу, которое начали именно для такой проверки. По результатам данной проверки суд выносит решение, по которому суд признает действие (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов законным или незаконным.

Косвенным (опосредованным) контролем считается реализация судом целого определенных полномочий, направленных на обеспечение движения исполнительного производства и решение вопросов, появившихся в связи с осуществлением исполнительных действий и не находящих своего выражения в резолютивной части решения суда.

В данном судебном контроле важна дополнительная законодательная регламентация содержания исполнительного листа. Данным контролем определена обязанность включать в нормы, которые указывают на содержание исполнительного листа, выдаваемого судом, положений, по которым, суду дается обязательство делать указывание на способы реализации решения, функции и срок исполнения, характеристики имущества, которое взыскивается.

В рамках косвенного контроля суд решает такие вопросы как предоставление отсрочки и рассрочки исполнения, порядка исполнения, который не нашел отражения в резолютивной части решения суда, проверке собственных решений суда, нуждающихся в разъяснении.

При этом суд не вправе менять содержание решения, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме[6].

Кроме того, Закон №229-ФЗ[4], ГПК РФ[2] и АПК РФ[1] предоставляют суду право изменить порядок и способ исполнения собственного решения в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

К содержанию судебного контроля в сфере исполнения также следует отнести действия по судебному санкционированию, осуществляемые судом в рамках косвенного контроля за исполнением. В данном случае речь идет об обязанностях суда по рассмотрению обращений взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя по вопросам приостановления, отложения, отсрочки, рассрочки исполнения, изменения способа и порядка исполнения, прекращения исполнительного производства и некоторых других. При этом необходимо отметить, что вопросы отсрочки или рассрочки исполнения не смогли найти регулирования в действующем законодательстве. В ряде случаев, суды безосновательно, по мнению взыскиваемого лица, дают должнику отсрочку в исполнении решения, из-за чего он вынужден обжаловать его.

Разнообразное толкование в использовании сроков для исполнения решений судов связано с тем, что отсутствует нормативное регулирование определенного круга вопросов. Считаем, что если у должника отсутствуют денежные средства, это не должно рассматриваться судом, как основание отсрочки исполнения. Бывают и случаи, когда суды при предоставлении отсрочки вообще не указывают основания. Из этого следует, что суду необходимо исходить из принципов разума и целенаправленности данных сроков исходить из, интересов взыскателя. В связи чем, считаю важным установить в действующем законодательстве сроки по предоставлению должнику срока для исполнения, а также определенный перечень причин для предоставления данного срока, оставив за судом право – самостоятельно принять решение о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения.

Читайте так же:  Списание просроченного товара документы

Таким образом, рассматривая полномочия судебных органов на стадии исполнительного производства, в виде прямого и косвенного контроля подтверждается его необходимость, так как конечной целью любого субъекта, обратившегося за судебной защитой, является не просто восстановление справедливости и получение законного и обоснованного решения суда, удовлетворяющего его требования, но в большинстве случаев — фактическое, реальное исполнение этого решения. Суд, осуществляя как прямой, так и косвенный судебный контроль, реализует права граждан на судебную защиту.

Контроль и надзор за исполнением законодательства об исполнительном производстве

Деятельность органов принудительного исполнения судебных актов, актов других органов проходит под контролем и надзором уполномоченных на то органов и должностных лиц.

Контроль и надзор в исполнительном производстве направлен на обеспечение исполнения и соблюдения законов судебными приставами-исполнителями и другими участниками исполнительного производства, выявления нарушений прав и законных интересов лиц, участвующих в исполнительном производстве, принятие мер по восстановлению нарушенных прав субъектов исполнительного производства и привлечению виновных к ответственности.

Контроль и надзор в исполнительном производстве осуществляется в различных процессуальных формах, различными органами и различными средствами реагирования на выявленные нарушения.

Контроль за соблюдением законодательства в исполнительном производстве осуществляется внутри Федеральной службы судебных приставов вышестоящими по отношении к судебному приставу-исполнителю должностными лицами. Такой контроль называется ведомственным. В процессе этого контроля изучаются данные учета и отчетов работы судебных приставов, проводятся проверки и ревизии деятельности подразделений судебных приставов, обобщается и анализируется полученная информация, проверяются поступающие жалобы на действия(бездействие) должностных лиц службы судебных приставов и применяются различные формы реагирования на результаты указанного анализа.

Ведомственный контроль за исполнением законодательства в исполнительном производстве обеспечивается существующей централизованной системой соподчинения должностных лиц службы судебных приставов, которые наделены определенными властными полномочиями.

Главный судебный пристав РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов, в пределах установленной компетенции издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности Федеральной службы судебных приставов, обязательные для исполнения всеми сотрудниками этой службы, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности ( ст. 8 Закона о судебных приставах).

В случае если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения территориальных органов ФССП России нескольких субъектов РФ, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом

РФ. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом РФ или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта РФ или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия главного судебного пристава субъекта РФ по осуществлению контроля за исполнением законодательства в исполнительном производстве установлены в ст. 9 Закона о судебных приставах. В частности, главный судебный пристав субъекта РФ образует подразделения судебных приставов, координирует и контролирует их деятельность, назначает и освобождает от должности судебных приставов, перемещает в случае необходимости судебных приставов из одних подразделений в другие, организует их профессиональную и специальную подготовку и проводит их аттестацию, поощряет судебных приставов за успехи в работе и налагает на них взыскания за нарушения трудовой дисциплины, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов.

Главный судебный пристав субъекта РФ определяет подразделение судебных приставов, в котором возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство, если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов. При этом он осуществляет контроль за ведением такого исполнительного производства или возлагает его на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (ст. 34 Закона об исполнительном производстве).

Старший судебный пристав, который возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу подразделения, координирует действия судебных приставов, утверждает некоторые постановления судебного пристава-исполнителя (например, постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество или имущественных прав должника (ст. 66 Закона об исполнительном производстве), постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ст. 76 указанного Закона), постановление о розыске должника (ст. 65 этого же Закона) и др.), дает в письменной форме разрешение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в нерабочие дни, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов (ст. 35 Закона), разрешает вопросы об отводах судебному приставу-исполнителю (ст. 63 Закона об исполнительном производстве).

Ведомственный контроль осуществляют также стороны исполнительного производства, представители сторон, органы государственного управления и местного самоуправления. Указанные лица имеют право подавать жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов и предъявлять иски по различным обстоятельствам, возникающим в отношениях по принудительному исполнению.

Надзор за исполнением и соблюдением законодательства в исполнительном производстве осуществляется извне по отношению службы судебных приставов. В юридической литературе выделяются две формы надзора в исполнительном производстве [51] :

Судебный контроль (надзор) в исполнительном производстве выражается, прежде всего, в том, что судебный пристав-исполнитель может совершать определенные процессуальные действия только при наличии санкции соответствующего суда.

Например, отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта судебный пристав-исполнитель может только на основании решения суда (ст. 37Закона об исполнительном производстве). Право восстановить пропущенный срок предъявления исполнительного листа принадлежит только суду (ст. 23). Произвести замену выбывшей стороны исполнительного производства её правопреемником судебный пристав-исполнитель может только на основании судебного акта (ст. 52указанного Закона). Прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель осуществляет только на основании соответствующего судебного акта.

Читайте так же:  Отсутствовал по причине посещения врача

Судебный контроль в исполнительном производстве проявляется и в обязанности суда рассматривать жалобы на постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), а также рассматривать исковые заявления в случаях нарушения требований законодательства об исполнительном производстве (см.раздел 10.3)

Прокурорский надзор за исполнением законодательства судебными приставами осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О Прокуратуре Российской Федерации» и Указанием Генерального прокурора РФ от 12 мая 2009 г. № 155/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами».

Надзор за исполнением законов судебными приставами осуществляет Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры. Мерами прокурорского реагирования прокуроры добиваются неукоснительного соблюдения судебными приставами-исполнителями требований действующего законодательства об исполнительном производстве.

Прокуроры при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами вправе беспрепятственно посещать подразделения службы судебных приставов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов должностными лицами службы судебных приставов в связи с поступившими в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона.

В ходе проверок исполнения законов в деятельности судебных приставов прокуроры особое внимание обращают на соблюдение принципов законности принимаемых решений, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В ходе проверок жалоб на неправомерные действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей прокуроры изучают неоконченные исполнительные производства в подразделениях судебных приставов по месту их нахождения. Изымать и истребовать эти производства в прокуратуру не допускается (п. 1.3 Указания Генерального прокурора РФ от 12 мая 2009 г. № 155/7).

В целях восстановления нарушенных прав граждан прокуроры применяют меры прокурорского реагирования как к судебным приставам-исполнителям, так и к лицам, не исполняющим их законные требования, препятствующим реализации судебных решений.

При выявлении нарушений законодательства об исполнительном производстве прокуроры вносят представление Главному судебному приставу — субъекту РФ с постановкой вопроса о привлечении виновных судебных приставов-исполнителей к дисциплинарной ответственности. На незаконные постановления судебных приставов-исполнителей прокуроры приносят протесты вышестоящим должностным лицам в целях отмены этих постановлений. В случае невыполнения законных требований прокурора возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. При выявлении признаков преступления в действиях судебных приставов для решения вопроса об уголовном преследовании прокурор вносит мотивированное постановление о направлении материалов проверки в следственный орган.

Прокуроры вправе обращаться в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с заявлением о признании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными и

о возмещении ими причиненного ущерба (ст. 45, 254, 441 ГПК РФ и 198 АПК РФ).

В целях защиты прав и законных интересов граждан прокуроры обеспечивают надлежащий прокурорский надзор за неукоснительным соблюдением судебными приставами-дознавателями требований уголовно-процессуального законодательства.

Судебный контроль за законностью в исполнительном производстве (стр. 1 из 3)

1. Предварительный и последующий судебный контроль за законностью в исполнительном производстве

2. Вопросы исполнительного производства, решение которых отнесено к компетенции судов

3. Подведомственность и подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамках предварительного судебного контроля

4. Порядок обжалования действий судебного пристава – исполнителя

5. Возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя

6. Защите прав лиц, не участвующих в исполнительном производстве

1. Предварительный и последующий судебный контроль за законностью в исполнительном производстве

Многие действия судебного исполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решения ранее утверждались судьей, под контролем которого он находился: например, расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание по исполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР) Некоторые, наиболее важные, вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться только судьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий, о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлении розыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов по исполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340, 341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21, 36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43, 46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде).

Согласно законодательству, действующему в настоящее время, роль суда в исполнительном производстве не столь значительна, она проявляется в определенных формах судебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений. К указанным формам относятся:

а) порядок предварительного (в случаях, предусмотренных законом) санкционирования судом процессуальных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. Такое санкционирование — одна из гарантий правильности осуществления принудительного исполнения;

б) процессуальный порядок обжалования законности и обоснованности постановлений суда по вопросам, возникающим в процессе исполнения. Этот порядок практически не отличается от обычного производства дел в кассационной инстанции, поэтому в данной работе не рассматривается;

в) процессуальный порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Введение данного порядка служит существенной гарантией соблюдения прав сторон и других лиц при принудительном исполнении.

Что касается предварительного судебного контроля над органами принудительного исполнения, то он применяется в случаях нарушения обычного порядка исполнения судебных и иных решений.

Так, согласно ст.16 закона «Об исполнительном производстве», суд, принявший соответствующий судебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд, выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст.18). Рассмотрение вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства осуществляется судом общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя или арбитражным судом по местонахождению судебного пристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом (ст.24). Суд принимает отказ взыскателя от взыскания и утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником (ст.23). По определению суда взыскание обращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст.48).

Читайте так же:  Постановка авто на учет в другом городе

Есть основания полагать, что в законе «Об исполнительном производстве» законодатель противоречиво подходит к роли суда и осуществлению им предварительного контроля за производством исполнительных действий. Как уже отмечалось, решения о принятии отказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаются судом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, при котором необходим самый жесткий судебный контроль в целях исключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям со стороны органов принудительного исполнения, принимается судебным приставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом (ст.26). Полномочие по отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю (ст.22), а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительного производства оставлено за судом. Вопрос о прекращении исполнительного производства разрешается судом, а вопрос об окончании исполнительного производства, который включает в себя и прекращение исполнительного производства, и возвращение исполнительного документа взыскателю без исполнения, и фактическое исполнение исполнительного документа, разрешается судебным приставом-исполнителем (ст.27).

Еще одной формой судебного контроля, как указывалось, является обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению в суд. В законе «Об исполнительном производстве» закреплено, что заинтересованные лица имеют право обжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в соответствующий суд в десятидневный.

Иными словами, в данном законе установлен лишь 10-дневный срок подачи жалобы в суд, который начинается со дня совершения действия судебным приставом-исполнителем (отказа в совершении действия) либо с того дня, когда взыскателю, должнику, не извещенным о месте и времени совершения исполнительного действия, стало о нем известно. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа может быть подана либо в суд общей юрисдикции по местонахождению судебного пристава-исполнителя, либо в арбитражный суд по местонахождению судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

2. Вопросы исполнительного производства, решение которых отнесено к компетенции судов

Суд (судья) является важным участником исполнительного производства. В его распоряжении имеются правовые средства, обеспечивающие активное воздействие на исполнительное производство.

[3]

Только суду принадлежат следующие права: дача разъяснений по вынесенным решениям и другим судебным актам, подлежащим принудительному исполнению (ст. 17 Закона); отсрочка, рассрочка исполнения решения, а также изменение способа и порядка его постановления (ст. 18); приостановление и прекращение исполнительного производства (ст. 20–24); обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц (ст. 48); взыскание о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по день исполнения исполнительного документа (ст. 74); рассмотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 90); рассмотрение заявлений о защите прав участников исполнительного производства (ст. 91–93). За исключением жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Такие жалобы подаются в арбитражный суд (п. 1 ст. 60).

3. Подведомственность и подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамках предварительного судебного контроля

Суд вправе отменить действия судебного пристава-исполнителя в случае их обжалования. Кроме того, функции оперативного контроля и утверждения отдельных исполнительных действий с принятием Закона «0б исполнительном производстве» возложены на старших судебных приставов.

Рассмотрением дел по заявлениям (жалобам) на решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя занимаются как арбитражные суды, так и суды общей юрисдикции (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)). Причем если в арбитражный суд подается заявление, рассматриваемое по правилам главы 24 АПК РФ, то процессуальной формой реализации права на обращение в суд общей юрисдикции является жалоба.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разграничение подведомственности таких дел было основано, прежде всего, на том, какой суд выдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, то и обжаловать решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должник или взыскатель могут в арбитражном суде. В то же время если при исполнении такого исполнительного листа затронуты права и законные интересы других, не участвующих в исполнительном производстве лиц, то право на обращение в арбитражный суд должно определяться с учетом положений части 1 статьи 198 АПК РФ. В соответствии с названной нормой необходимым условием для обращения в арбитражный суд с заявлением является нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически это означает, что гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и не являющийся стороной исполнительного производства, при несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя может их оспаривать лишь в суде общей юрисдикции, хотя исполнительный лист и выдан арбитражным судом.

Источники


  1. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 895 c.

  2. Прокопович, С.С. Итальянско-русский юридический словарь / С.С. Прокопович. — М.: РУССО, 2017. — 392 c.

  3. Грудцына Л. Ю. Адвокатура, нотариат и другие институты гражданского общества в России; Деловой двор — М., 2012. — 352 c.
  4. ЛазаревВ.В. История политических и правовых учений: Уч. /В.В.Лазарев-3изд.-М.:Юр.Норма,НИЦ ИНФРА-М,2016-800с.(п) / ЛазаревВ.В.. — Москва: СИНТЕГ, 2016. — 645 c.
  5. Николаева, Т.П. Деятельность защитника на судебном следствии / Т.П. Николаева. — М.: Саратов: Саратовский Университет, 2013. — 574 c.
Контроль за исполнительным производством
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here