Судебная практика по уголовному кодексу

Самая важная информация и ответы на вопросы в статье: "Судебная практика по уголовному кодексу". Актуальность данных для 2020 года вы можете уточнить у дежурного консультанта.

Адвокат — Пушкарев Яков Васильевич

Знание оправдательной судебной практики, доводов приводимых судами в своих решениях в пользу обвиняемых и осужденных по преступлениям против половой неприкосновенности , помогает стороне защиты наиболее полно реализовывать свои права в уголовном процессе, наиболее убедительно обосновывать свою позицию. Понимание, что какой-то конкретный довод, какие-то конкретные обстоятельства позволили суду в другом уголовном процессу, но по аналогичной ситуации поставить под сомнение обоснованность обвинения, или позволили суду изменить квалификации, или пусть даже снизить наказания, дает определенную уверенность в правильности выбранной линии защиты.

В этой статье представлены выдержки из приговоров, постановлений и определений об оправдании лиц обвиненных по статьям 131, 132 УК РФ и в совершении других преступлений против половой неприкосновенности. Здесь же представлены выдержки из судебных решений апелляционной и кассационной инстанций изменяющих или отменяющих обвинительные приговоры по указанным статьям.

Если Вам известны аналогичные судебные решения, Вы можете разместить ссылку на них, или выдержку из этого решения в комментарии к данной статье, и выдержка из данного судебного решения я размещу в самой статье.

Заранее предупрежу, что в виду специфики данной категории уголовных дел, и рассмотрения их в закрытых судебных заседаниях, фамилии (или ФИО целиком) участников уголовных дел следует изменять на заглавные буквы. Также следует, удалять другие сведения позволяющие идентифицировать личности участников уголовного дела, наименование улиц, предприятий, учреждений, организаций.

По мере возможности эта статья будет дополняться судебной практикой, изученной мной самостоятельно по мере работы над уголовными делами данной категории.

С уважением, адвокат Яков Васильевич Пушкарёв

ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ

ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА

ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ
ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ЗА 2012 ГОД

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 19-АПУ13-16СП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА

ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 27-П14

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 38-О12-11

Ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
Судебная коллегия изменила приговор Пермского краевого суда от 22 июня 2012 г. в отношении К., осужденного за преступление, совершенное в период с 10 по 31 января 2011 г., по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ).
Из приговора исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что К. является лицом без определенного места жительства. В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Поэтому указанное наказание подлежит исключению из приговора суда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2012 г. N 72-Д12-2

3.1.2. Согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.
По приговору Московского городского суда от 17 февраля 2011 г. Д. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ на 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установлением конкретных ограничений.
Назначая Д. в качестве дополнительного наказания ограничение свободы сроком на 2 года, суд не учел положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, согласно которым ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации. Судом установлено и указано в приговоре, что Д. является гражданином другого государства — Кыргызской Республики, места постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет. Данные обстоятельства исключали назначение ему дополнительного наказания — ограничения свободы.
Судебная коллегия изменила приговор суда, а именно исключила указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

Если Вам или Вашим близким нужна юридическая консультация, или иная юридическая помощь по уголовным делам об изнасиловании или другом преступлении против половой неприкосновенности, необходимы услуги адвоката в Хабаровске на предварительном следствии, в суде первой инстанции, или при обжаловании приговора, вы можете обратиться ко мне по телефону 8 (4212) 66-60-01.

Судебная практика по уголовным делам

Система уголовного правосудия — весьма непростое направление в правоприменительной практике, так как от решения суда зависит дальнейшая судьба человека. Именно в уголовном процессе цена юридической ошибки наиболее высока. Во многом исключить неверное решение на той или иной стадии уголовного процесса помогает сложившаяся судебная практика по уголовным делам.

Судебная практика регулярно анализируется и обобщается судами всех уровней. При этом, регулярно публикуются обзоры судебной практики, подготавливаемые Верховным Судом Российской Федерации. Также регулярно отдельные вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства находят отражение в Постановлениях Пленума ВС РФ.

В ходе судебного процесса по уголовным делам суды регулярно прибегают к материалам судебной практики, на основании которой анализируется представленная доказательная база, определяется точность квалификации преступления, делаются выводы о возможном наказании.

Совет: на стадии предварительного следствия в некоторых случаях можно опираться на Постановления Пленума ВС РФ и требовать от работников следственных органов учитывать их в своей работе.

Большое значение анализ судебной практики имеет и для защиты подозреваемого. На основании рассмотрения аналогичных уголовных дел защитник может определить варианты защиты подзащитного, в том числе и собрать достаточную базу опровержения улик, предъявляемых стороной обвинения. Часто анализ приговоров суда, а особенно описательной их части, дает возможность разработать стратегию поведения подзащитного, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Опытный адвокат еще на стадии расследования дела сможет спрогнозировать варианты поведения стороны обвинения, определить возможное наказание и на основе этих данных построить всю свою дальнейшую работу. Нередко материалы судебной практики позволяют защите добиться более мягкого наказания, а то и вовсе оправдать обвиняемого.

Читайте так же:  Пересечение литовской границы на поезде

Опыт показывает, что наиболее активно процесс использования судебной практики осуществляется сторонами именно в ходе судебных заседаний. Примеры из судебной практики по рассматриваемой категории дел, а также Постановления Пленума ВС РФ приводятся в заседаниях для:

  • Обоснования позиции обвинения, в том числе уточнения квалификации содеянного, законности предъявляемых доказательств;
  • Обеспечения защиты подсудимого путем предложения вариантов изменения квалификации содеянного, исключения доказательств, имеющих неоднозначную трактовку;
  • Уточнения приговора суда путем обоснования его позиции соответствующими Постановлениями Пленума ВС РФ.

В отличие от судебной практики по гражданским делам, правоприменительная практика по уголовному законодательству всегда анализируется по категориям рассматриваемых вопросов, а территориальная подсудность здесь имеет меньшее значение. Это вызвано спецификой уголовного судопроизводства, где чаще всего отсутствует ситуация, что решения судов по какой-либо категории существенно отличаются в разных регионах. Напротив, даже самых разных субъектах федерации приговоры по аналогичным делам в большинстве своем схожи. Данный факт значительно облегчает анализ судебной практики всеми участниками уголовного процесса, так как для рассмотрения можно использовать практически любой обзор по интересующему вопросу, подготовленный судом.

Совет: не смотря на то, что суды в большинстве своем выносят одинаковые приговоры, необходимо обращать внимание на такие нюансы: происхождение и социальный статус потерпевшего и обвиняемого; общественный резонанс.

Действующее законодательство предусматривает, что по большинству составов преступлений, а также различным процессуальным вопросам, судебные органы должны представлять в открытом доступе судебные решения. Кроме того, на всех судах лежит обязанность регулярно публиковать обзоры судебной практики, которые обобщают практику рассмотрения дел различных категорий, особенно это касается дел, имеющих большой общественный резонанс, а также рассмотрение составов преступлений являющихся редкими. Но анализ правоприменительной практики, а особенно по уголовным делам, это удел профессионалов в области права, так как уголовное законодательство весьма многогранно и имеет множество нюансов, разобраться в которых только опытному юристу. Поэтому вопросы уголовного законодательства стоит доверять специалистам, имеющим большой практический опыт участия в уголовном процессе, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Судебная практика по уголовным делам – это обширный пласт практического материала по использованию уголовного права от момента установления факта преступления и до момента вынесения приговора суда, определяющего размер наказания виновного в преступлении лица. Анализ судебной практики необходим всем участникам уголовного процесса, так как позволяет сформировать достойную доказательную базу, что в конечном итоге ведет к справедливому и объективному рассмотрению дела, тем самым исключая возможность привлечения к ответственности невиновного или чрезмерно сурового наказания лицу, совершившему преступление.

Судебная практика по УК РФ

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Шваб О.Н. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

— 8 июля 2004 года по п. п. «а, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
— 14 мая 2005 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г.) в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 29 ноября 2007 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 30 дней;

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности; по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года N 215-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 8 лет лишения свободы;
— по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 11 лет лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— 17.03.2005 г. по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 05.03.2007 года;
— 15.06.2007 г. по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 07.05.2010 года;

Муратов Журабек Уктамович, . судимый 20 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка N . г. Санкт-Петербурга за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не уплачен,

осужден по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на срок 2 года.

Бобровский Юрий Николаевич, . судимый 22 февраля 2000 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 17 мая 2005 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 15 дней,
осужден

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Левошиной А.И. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

— по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;
— по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у Р.) к пяти годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у Л.) к пяти годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у Х.) к четырем годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража у Ю.) к шести годам лишения свободы.

осужден к лишению свободы: на срок 6 лет 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 205 УК РФ; на срок 2 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ; на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых двух лет в тюрьме.
Судом решены вопросы о сроке отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

осужден к лишению свободы по ст. 163 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж», «з» УК РФ на 16 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

— по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 324-ФЗ) к штрафу в размере двух миллионов рублей.
В отношении Заровкина Д.Ю. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании примечания к статье 291 УК РФ и деятельным раскаянием, в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

в производстве Рогачевского района Республики Беларусь находится уголовное дело в отношении Кириленко В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 212 УК Республики Беларусь.
Также в производстве Рогачевского районного отдела Следственного комитета Республики Беларусь находится уголовное дело в отношении Кириленко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 УК Республики Беларусь.

Педан Дмитрий Юрьевич, . ранее судимый 30 июня 2004 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 22 сентября 2004 года, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 209, п. п. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 325 УК РФ, к лишению свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожденный по отбытии наказания 12 мая 2017 года,

4 июля 2019 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации было вынесено постановление об удовлетворении запроса Министерства юстиции Украины о выдаче Лугового Алексея Васильевича, . правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности за нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение тяжкого телесного повреждения, по ч. 2 ст. 286 УК Украины.

Судебная практика по уголовному кодексу

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2011 года

Читайте так же:  Штраф за нешипованную резину с 1 ноября

(с изменениями на 6 июля 2016 года)

____________________________________________________________________
Документ с изменениями, внесенными:
обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года N 2 (2016).
____________________________________________________________________

По уголовным делам

Вопросы квалификации

Определение N 89-Д11-8

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 274П11

Определение N 4-О11-135

Определение N 41-Д11-36

[2]

Назначение наказания

Определение N 5-О11-280СП

[3]

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 328П11

Определение N 48-Д11-9

Президиум изменил приговор и состоявшиеся судебные решения в отношении Г.: исключил указание о наличии судимости от 26 декабря 1996 года и об отмене отсрочки исполнения приговора в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, а также назначение наказания на основании ст.70 УК РФ.

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 286П11

Процессуальные вопросы

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 248П11

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 332П11

Определение N 6-О11-11

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 212П11с

Постановление Президиума
Верховного Суда РФ N 276П11ПР

По гражданским делам

Определение N 19-В11-24

Определение N 77-В11-10

Ранее в соответствии с приказом МВД России от 26 ноября 1996 года N 624 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация залога транспортных средств была возложена на Государственную автомобильную инспекцию, позже переименованную в ГИБДД МВД России.

Приказом МВД России от 7 июля 1998 года N 413 в указанный приказ N 624 были внесены изменения, в соответствии с которыми с ГИБДД МВД России были сняты обязанности по регистрации договора о залоге автотранспортных средств.

Таким образом, учитывая, что в законе прямого указания на то, что залог автотранспортных средств подлежит обязательной регистрации, не содержится, в связи с отсутствием необходимой нормативной базы ГИБДД МВД России не осуществляет функции по регистрации договоров залога автотранспортных средств, отсутствие государственной регистрации залога транспортных средств не может повлечь недействительность договора о залоге транспортного средства, такая сделка не может считаться ничтожной.

Читайте так же:  Исковое заявление о взыскании алиментов и лишении родительских прав

В связи с этим у суда не имелось правовых оснований для признания договоров залога автомобиля недействительными и незаключёнными.

Определение N 16-В10-21

Определение N 18-В10-107

При таких обстоятельствах с учётом вызванного целым рядом причин нежелания усыновителей (истцов) исполнять свои обязанности по воспитанию и содержанию усыновлённого несовершеннолетнего ребёнка суду при разрешении иска об отмене усыновления следовало поставить на обсуждение вопрос, будет ли сохранение данных отношений отвечать интересам несовершеннолетнего ребёнка.

Между тем суд, отказывая усыновителям в удовлетворении иска об отмене усыновления, приведённые обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки суда, что явилось следствием неправильного толкования и применения судом норм Семейного кодекса Российской Федерации об отмене усыновления.

Определение N 37-В11-5

Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений

Определение N 81-В11-5

Определение N 5-В11-76

Определение N 14-В11-18

Практика рассмотрения дел о признании и исполнении решений иностранных судов

Ссылка в частной жалобе Л. на то, что копия решения германского суда для исполнения в судебные и иные инстанции Российской Федерации не поступала, не имеет правового значения для разрешения вопроса о признании указанного решения суда на территории Российской Федерации. В соответствии с п.3 ст.160 СК РФ расторжение брака между гражданами Российской Федерации, совершённое за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решение о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

Определение N 18-Г11-37

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

Судебная практика по административным делам

Практика рассмотрения дел о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части

Определение N 5-Г11-156

Определение N 24-Г11-4

Процессуальные вопросы

Видео (кликните для воспроизведения).

Определение N 5-Г11-171

6 декабря 2010 года принят Указ Президента Удмуртской Республики N 211 «О внесении изменений в Указ Президента Удмуртской Республики от 5 августа 2010 года N 141 «Об утверждении лимита добычи охотничьих ресурсов на территории Удмуртской Республики». Выпущенным актом изложены в новой редакции квоты добычи охотничьих ресурсов Удмуртской Республики, в том числе по Граховскому, Кезскому, Сюмсинскому, Юкаменскому и Ярскому районам.

Из содержания заявления очевидно, что заявленные союзом обществ охотников и рыболовов требования тождественными не являются. Предметом рассмотрения по данному делу является не п.2 Указа N 141, а самостоятельный нормативный правовой акт — Указ Президента Удмуртской Республики от 6 декабря 2010 года N 211. В связи с этим у суда не было оснований для прекращения производства по делу.

Определение N 43-Г11-13

Производство по делам об административных правонарушениях

По материалам надзорного производства N 88-АФ11-303

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

Анализ приведённых выше положений позволяет прийти к выводу о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.

Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьёй решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола, дающим судье в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, его составившим.

Судебная практика Военной коллегии

По уголовным делам

Определение N 201-О11-17с

По гражданским делам

Однако эти юридически значимые обстоятельства судом выяснены не были.

Военная коллегия пришла к выводу, что допущенные нарушения с учётом установленных судом обстоятельств дела являются существенными, в связи с чем обжалуемые судебные постановления отменила, а дело направила на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.

Кроме того, Военная коллегия указала, что, обязав начальника Пограничного управления отменить оспариваемое решение жилищной комиссии от 6 июля 2010 года и вынести новое решение о признании С. нуждающимся в жилом помещении, суд необоснованно возложил на воинское должностное лицо обязанность, которая относится к компетенции жилищной комиссии, не привлечённой к участию в деле. Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле жилищной комиссии Пограничного управления.

Определение по делу N 212-В11-8

Извлечения из постановлений Европейского Суда по правам человека

Жалоба N 28956/05

«Исходя из этого, Суд считает, что национальные власти не обеспечили надлежащий баланс между необходимостью защиты авторитета судебной власти и необходимостью защиты права заявителя на свободу выражения мнения. Соответственно … в деле имеет место нарушение статьи 10 Конвенции по причине применения в отношении заявителя непропорциональных санкций».

Жалоба N 8921/05

Жалоба N 41938/04

Жалоба N 66317/09

Тексты постановлений получены из аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека.

Редакция документа с учетом
изменений и дополнений подготовлена
АО «Кодекс»

Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Научно-практическое пособие

В настоящем издании отражена наработанная за значительное время судебная практика по уголовным делам. Она представлена в виде тезисов и текстов определений и постановлений Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ (РСФСР и СССР), постановлений Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР и СССР), материалов квартальных обзоров Верховного Суда РФ, а также постановлений президиумов и судебных коллегий верховных судов республик, краевых и областных судов, Московского городского суда, постановлений Конституционного Суда РФ, относящихся к нормам Кодекса.
УК РФ приводится по состоянию на 01.06.2014.
Широкое освещение в одном издании судебной практики, имеющей отношение к нормам УК РФ, создает возможность ее использования в практической работе судьями судов различных уровней, помощниками судей и консультантами судов, прокурорами, следователями, адвокатами.

Читайте так же:  Реальный заработок на просмотре рекламы

Книга будет полезна преподавателям, аспирантам и студентам юридических образовательных учреждений, а также научным работникам.

СУДЕБНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

Можно ли изъять у собственника участок, если он не появлялся на нем длительное время и, стало быть, не исполнял в полной обязанности собственника, налагаемые на него законами 209-210 ГК РФ?

В законах РФ, касающихся регистрации, четко прописаны случаи, когда гражданина можно снять с регистрационного учета по месту проживания без его персонального участия и без оформления его письменного согласия.

Судебная практика по ст. 17 уголовного кодекса РФ

Норма ст. 17 УК РФ описывает совокупность преступных деяний. Какую цель преследовал законодатель, выделяя данную категорию? Какое влияние оказывает указанная норма на назначение наказания судом? Совокупностью преступлений УК РФ называет ситуацию, при которой лицом совершено 2 и более преступных актов. И ни за одно из них злоумышленник не был осуждён. Также ею признаётся совершение действия (бездействия) содержащее более 2 составов.

Ст. 17: совокупность преступлений

В Уголовный кодекс в 2003 году были внесены изменения. Из основного закона, регулирующего ответственность за совершение преступлений в Российской Федерации, исключён такой вид множественности, как неоднократность.

В настоящее время сохраняется два вида:

  • совокупность;
  • рецидив.

Законодатель сразу включает оговорку о том, что норма Особенной части может содержать более одного преступления в составе, влекущем увеличение наказания за содеянное. И такой случай не будет признаваться рассматриваемой категорией.

Кроме того, при конкуренции норм общей и специальной в юриспруденции установлено правило о предоставлении приоритета последней, исключающей множественность преступлений.

Цель установления этого явления при квалификации заключается в следующем:

  • это отягчающее обстоятельство;
  • ужесточение наказания;
  • оказывает влияние на отбывание наказания.

От рецидива можно отличить по простому признаку – наличию приговора суда по какому-либо из предъявленных обвинений. При рецидиве злоумышленник уже осуждён за одно из преступлений, а по второму ещё ведётся расследование.

Комментарий законодательства

Как отмечают правоприменители, исключение неоднократности повлекло неудобства при квалификации преступлений. Существуют определённые применения правил о множественности, появившиеся на основе практики, разъяснений и комментариев высшей судебной инстанции. Но для их понимания нужно отразить виды совокупности преступлений в уголовном праве.

Чаще всего на практике встречается первый из указанных вариантов. Это, как правило, повторяемость противозаконных действий в разное время.

При этом не оказывает никакого влияния момент окончания, будут учитываться и оконченные, и неоконченные акты. Если лицо совершило в первом случае разбой, а по прошествии некоторого времени было задержано при попытке подобного нарушения уголовного закона, злоумышленник будет подвергнут преследованию за два эпизода и такая совокупность будет признаваться реальной.

Роль субъекта преступного деяния не оказывает никакого влияния на квалификацию: по 1 эпизоду он может быть организатором, а по-другому – исполнителем или пособником.

Идеальной же считается такая повторяемость деяний, когда при выполнении объективной стороны в форме действия или бездействия происходит деяние, подпадающее под диспозиции нескольких норм в Особенной части Уголовного кодекса. Например, обвиняемый, совершивший изнасилование, заражает потерпевшую имеющейся у него ВИЧ-инфекцией, о наличии которой он знает. Его действие будет квалифицироваться сразу как два противозаконных акта.

Нарушаемые нормы могут содержаться в рамках одной статьи, но в разных частях и пунктах, если по каждому из них ответственность установлена отдельно. Когда злоумышленник держал в заточении нескольких человек, один из которых скончался, а другие были несовершеннолетними, то он будет привлечён к ответственности по ч. 2 и ч. 3 ст. 127 (незаконное лишение человека свободы).

Либо ещё один хрестоматийный пример: преступник стреляет в направлении конкретного потерпевшего, но промахивается и попадает в металлический предмет, от которого пуля отскакивает и рикошетом попадает в другое лицо, убивая его при этом. Здесь будет покушение на убийство и непосредственно лишение жизни человека.

Следует иметь в виду, что некоторые преступные деяния устанавливаются в качестве квалифицированного состава одного и того же преступления и не образуют совокупности. Убийство человека – это простой состав, убийство двух человек не нужно квалифицировать как каждое самостоятельно, поскольку в ч. 2 этого состава есть признак «двух и более лиц», за которое предусмотрено более строгое наказание.

Реальная и идеальная множественность имеют общие признаки:

  1. Акты, совершение которых предусматривает привлечение к уголовной ответственности, считаются преступными и не должны быть декриминализованы (исключены из кодекса), не истекли сроки давности привлечения, отсутствует акт амнистии на момент постановления приговора.
  2. За преступные действия, составляющие совокупность, лицо, их выполнившее, не было осуждено по каким-либо из них.

Моментом осуждения будет считаться окончание провозглашения приговора суда.

Судебная практика по ст. 17 УК РФ

В действиях подсудимых имела место реальная совокупность:

Таким образом, заполнив извещение и передав его страховщику, он единым действием совершил два противозаконных деяния.Таковы примеры из судебной практики.

Комментарии и консультации юристов по ст. 17 УК РФ

Уголовное право Российской Федерации претерпело существенное изменение при исключении такой категории, как неоднократность. Законодатель счёл необходимым данное изменение во исполнение конституционного запрета на осуждение лица дважды за одно и то же деяние. На эту тему написано немало трудов учёных-юристов и курсовых работ.

Обстоятельства, препятствующие квалификации с учётом 17 статьи:

  1. Прекращение преследования и освобождение от ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76 прим. 1, 76 прим. 2, 78, 84, 90ч. 1.
  2. Декриминализация.

В правовых системах «Консультант» или «Гарант» можно увидеть сведения о моменте исключения правонарушения из кодекса.

Множественность не подлежит путать с конкуренцией правовых норм. Они считаются конкурирующими, когда к деянию подходят две и три вследствие совпадения признаков объективной стороны состава.

Тогда правоприменителем делается выбор в пользу более специальной, отражающей максимальное количество признаков. Часть 3 рассматриваемой нормы определяет, что приоритет в ситуации конкуренции общей нормы и специальной отдаётся последней и множественности не будет.

Рассмотрим на примере: если произошло избиение полицейского, то действовавший с прямым умыслом виновный подлежит ответственности именно за насилие в отношении лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей правоохранительной деятельности, привлечение за нанесения тяжкого вреда – излишне.

Повторяемость преступлений, независимо от того, реальные или идеальные, предполагает, что виновный отвечает перед законом за каждое преступное действие отдельно, наказание назначается также отдельно, но впоследствии либо поглощается (небольшой и средней тяжести деяния), либо складывается по установленным в кодексе правилам.

Читайте так же:  Ставка рефинансирования 1 300 или 1 150

Судебная практика по уголовным делам

Поиск по делам

Судебная практика по уголовным делам характеризуется определённой спецификой. В отличие от судебной практики по гражданским делам правоприменительная практика по уголовным делам анализируется по категориям, а территориальная подсудность всегда имеет меньшее значение. Это связано со спецификой уголовного производства, чаще всего решения судов по той или иной категории уголовных дел не существенно отличаются в различных регионах. Наоборот, судебные решения по аналогичным делам в различных регионах, как правило, схожи. Такая тенденция значительно облегчает анализ судебной практики по уголовным делам всеми участниками уголовного процесса.

Судебная практика по уголовным делам – это обширная база практического материала по применению уголовного законодательства от момента установления факта преступления до вынесения судом приговора. Анализ судебной практики в уголовных делах позволяет участникам процесса сформировать необходимую доказательную базу и значительно повысить свои шансы выиграть дело.

Судебная практика по уголовным делам

Система уголовного правосудия — весьма непростое направление в правоприменительной практике, так как от решения суда зависит дальнейшая судьба человека. Именно в уголовном процессе цена юридической ошибки наиболее высока. Во многом исключить неверное решение на той или иной стадии уголовного процесса помогает сложившаяся судебная практика по уголовным делам.

[1]

Судебная практика регулярно анализируется и обобщается судами всех уровней. При этом, регулярно публикуются обзоры судебной практики, подготавливаемые Верховным Судом Российской Федерации. Также регулярно отдельные вопросы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства находят отражение в Постановлениях Пленума ВС РФ.

В ходе судебного процесса по уголовным делам суды регулярно прибегают к материалам судебной практики, на основании которой анализируется представленная доказательная база, определяется точность квалификации преступления, делаются выводы о возможном наказании.

Совет: на стадии предварительного следствия в некоторых случаях можно опираться на Постановления Пленума ВС РФ и требовать от работников следственных органов учитывать их в своей работе.

Большое значение анализ судебной практики имеет и для защиты подозреваемого. На основании рассмотрения аналогичных уголовных дел защитник может определить варианты защиты подзащитного, в том числе и собрать достаточную базу опровержения улик, предъявляемых стороной обвинения. Часто анализ приговоров суда, а особенно описательной их части, дает возможность разработать стратегию поведения подзащитного, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании. Опытный адвокат еще на стадии расследования дела сможет спрогнозировать варианты поведения стороны обвинения, определить возможное наказание и на основе этих данных построить всю свою дальнейшую работу. Нередко материалы судебной практики позволяют защите добиться более мягкого наказания, а то и вовсе оправдать обвиняемого.

Опыт показывает, что наиболее активно процесс использования судебной практики осуществляется сторонами именно в ходе судебных заседаний. Примеры из судебной практики по рассматриваемой категории дел, а также Постановления Пленума ВС РФ приводятся в заседаниях для:

  • Обоснования позиции обвинения, в том числе уточнения квалификации содеянного, законности предъявляемых доказательств;
  • Обеспечения защиты подсудимого путем предложения вариантов изменения квалификации содеянного, исключения доказательств, имеющих неоднозначную трактовку;
  • Уточнения приговора суда путем обоснования его позиции соответствующими Постановлениями Пленума ВС РФ.

В отличие от судебной практики по гражданским делам, правоприменительная практика по уголовному законодательству всегда анализируется по категориям рассматриваемых вопросов, а территориальная подсудность здесь имеет меньшее значение. Это вызвано спецификой уголовного судопроизводства, где чаще всего отсутствует ситуация, что решения судов по какой-либо категории существенно отличаются в разных регионах. Напротив, даже самых разных субъектах федерации приговоры по аналогичным делам в большинстве своем схожи. Данный факт значительно облегчает анализ судебной практики всеми участниками уголовного процесса, так как для рассмотрения можно использовать практически любой обзор по интересующему вопросу, подготовленный судом.

Совет: не смотря на то, что суды в большинстве своем выносят одинаковые приговоры, необходимо обращать внимание на такие нюансы: происхождение и социальный статус потерпевшего и обвиняемого; общественный резонанс.

Действующее законодательство предусматривает, что по большинству составов преступлений, а также различным процессуальным вопросам, судебные органы должны представлять в открытом доступе судебные решения. Кроме того, на всех судах лежит обязанность регулярно публиковать обзоры судебной практики, которые обобщают практику рассмотрения дел различных категорий, особенно это касается дел, имеющих большой общественный резонанс, а также рассмотрение составов преступлений являющихся редкими. Но анализ правоприменительной практики, а особенно по уголовным делам, это удел профессионалов в области права, так как уголовное законодательство весьма многогранно и имеет множество нюансов, разобраться в которых только опытному юристу. Поэтому вопросы уголовного законодательства стоит доверять специалистам, имеющим большой практический опыт участия в уголовном процессе, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты.

Видео (кликните для воспроизведения).

Судебная практика по уголовным делам – это обширный пласт практического материала по использованию уголовного права от момента установления факта преступления и до момента вынесения приговора суда, определяющего размер наказания виновного в преступлении лица. Анализ судебной практики необходим всем участникам уголовного процесса, так как позволяет сформировать достойную доказательную базу, что в конечном итоге ведет к справедливому и объективному рассмотрению дела, тем самым исключая возможность привлечения к ответственности невиновного или чрезмерно сурового наказания лицу, совершившему преступление.

Источники


  1. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов) / Н.Н. Ивакина. — М.: ЮРИСТЪ, 2018. — 384 c.

  2. Гуреев, В. А. Комментарий к Федеральному Закону «О судебных приставах» / В.А. Гуреев. — М.: Wolters Kluwer, 2017. — 208 c.

  3. Ивакина, Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов); М.: Юристъ, 2012. — 384 c.
  4. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.
  5. Практика адвокатской деятельности / Под редакцией Л.И. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 748 c.
Судебная практика по уголовному кодексу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here